体坛周报一员工发表不当言论被停职 英超专家林良锋调侃阿尔特塔获评英超最佳教练的言论引发争议，随后部分网友向他供职的《体坛周报》进行投诉，《体坛周报》将其定性为发表不当言论，停止其一切工作，承诺加强对员工的监管。

这让我想起来了2024年巴黎奥运会期间《南方日报》的朱老师在和另外两位体育媒体同行直播连线时也是因不当言论被全红婵的粉丝投诉到单位，报社随后对其进行了处置。

作为从业多年的英超专家，林老师的言论向来犀利，有人喜欢就难免有人不爽，名满天下谤亦随之，这很正常。特别是在千人千面的大数据分发时代，面对同一言论，很多时候大家的感受也不尽相同，一些戏谑调侃的言论更是容易引发争议，确实应该谨言慎行。

在社媒大行其道的当下，媒体人大多都有自己的社媒，其中不少还挺有干货和见地，经常会把在正规媒体上不方便写的话在个人社媒上直抒胸臆。但这几年随着管控力度加大，越来越多的单位针对个人社媒提出了一些管理新规：要么划归单位媒体矩阵统一归口管理运营，要么就去掉认证，强调文责自负、个人观点不代表供职单位的立场，承诺出现问题甘愿受罚。

在这种约束机制下，慢慢的很多人都减少更新频次或干脆不再更新，就像他们很少再更新朋友圈一样。病从口入、祸从口出，文以儒乱法，侠以武犯禁，你最擅长的恰恰也是最容易招来祸端的。

林老师和朱老师被单位处分给所有体育媒体人都有所警示：体育媒体人随意在个人社媒发表直白或犀利的评论容易招致反噬，各方一定要谨言慎行。

当前体育舆论场的宽容度和包容性明显在收窄，再加之体育饭圈影响力在扩大，一言不合不仅本人会遭遇舆论风暴，而且网友们会第一时间投诉到供职单位要求严惩。无论这种投诉的初衷是什么，这都会制造一种体育寒蝉效应。单位接投诉肯定会勒令员工不要玩社媒，于是大家要么不说话，要么只能说好话。

其实，体育更多是娱乐消遣属性，大家有不同观点完全可以辩论，何况个人玩社媒，向来文责自负，对错搁在一边，没必要打不赢就告家长嘛。

以前在纸媒时代，经常有媒体邀人开专栏、写评论，我也给人写过一段时间的评论。当时单位的领导专门叮嘱我，虽然业余时间写专栏是个人行为，也已承诺文责自负，但你还是一定要四平八稳，宁可文章不出彩，也不能语不惊人死不休。体育是文化娱乐产业的一部分，但不要指望别人都有容人的雅量，很多人就是借助体育发泄生活不满，带着戾气去体育赛场发泄，519惨案的教训一直都是体育行业的痛。

我当时对前辈的叮嘱似懂非懂，后来随着阅历日益增多，确实在评论身边发生的事情时顾虑也在增多，所以慢慢就谢绝了一些邀约。再后来，在单位我都不怎么用动笔了，写字的欲望自然渐渐淡了。直到2023年年初才开始玩微博，很快就感受到了不少洗礼。

我很快就明白了：互联网更多是情绪发泄地，不是给你讲道理的地方。这是信息爆炸时代，如果真正想了解一件事可以有一百种办法，大家上网不是为了了解真相，更多只是寻求情绪价值。

这个时代的媒体人既要“讲三分真话”，又要学会保护自己，这个度确实不好把握。基于此，越来越多的严肃媒体开始研究各类降低风险的防火墙，比如财新传媒开创的付费模式，这不仅是媒体变现之路，而且能隔绝一些喷子。正常情况下，只有真正认可财新的产品才会付费。不得不说，财新的勇于探索既开创行业新篇章，又保护了自己。