这比喻有点意思~

最近看到有个讲中世纪北非白奴贸易的视频里说，男比女贵很多，买男的都是大贵族大商人送去当劳工当桨帆船的桨手，几年时间人就不行了，买女的都是小门小户，主要用来做家务和满足夜间需求，一般能活很久，死亡概率低很多…

也有人说文中这个说法有漏洞。

那是当然的，所有比喻都有漏洞，完全贴合的那就不是比喻了，那叫直说。

用比喻的目的很简单，简单好理解，把本体和喻体背后，共通的逻辑思路和相似社会看法表达出来。

况且，你要完美贴合，那直接用人举例，就能完美贴合吗？也不能，提女人如何，会有人反驳“又不是所有女人都要彩礼，我老婆就给我彩礼！说法完全不严谨！”毕竟60亿人，想拿出几个例子反驳说不严谨并不难。就像有人痛斥家暴的时候不也不把男性被家暴的情况当回事…

所以猫和驴只是拿来阐述与“性别红利”共通的逻辑和社会评价——所谓的你说ta吃了性别/物种红利，但为何人们不优先选择生/买ta？解答就够了。

至于有人非要说“有人虐猫啊，有的驴也不干活啊，猫肉也有人吃啊”，那就纯是用个例抬杠了。

让驴拉磨的远多于让猫拉磨的，吃驴肉火烧的远多于吃猫肉的，这还用解释吗？

不过话说回来，能看懂的也不需要解释，反驳的也总能找到各种理由较真。