那些反对《澎湖海战》的人看过来，本文告诉你们，你们的那些反对的理由根本上就是在搬弄是非。
你们说明朝是汉人最后王朝，而郑氏政权是明朝最后的旗帜，而清朝是少数民族入主中原，清朝派了一个汉人叛将砍倒了明朝的最后旗帜，这是满人灭汉人。这实际上是一个错位。郑成功收复台湾，打的是荷兰侵略者，这是一致对外，而施琅统一台湾打的是地方分裂势力，因为到了郑经的时候，南明小朝廷早就没了，这个时候的郑氏政权想的是建立朝鲜那样的藩属国，这根本上就是要闹独立，搞分裂。两件事情的性质根本就不一样。一个是反侵略，一个是反分裂，这有什么矛盾呢？郑成功是维护民族利益的民族英雄，而施琅是统一台湾的功臣，正如施琅纪念馆对联所说：平台千古，复台千古；郑氏一人，施氏一人。你们把反分裂扭曲成民族对立，用情绪来消解历史，完全不顾及国家民族根本利益所在，居心不良！
你们说施琅三度易主，背信弃义，是叛将是贰臣，甚至拿汪精卫来相比。在传统意义上的道德标准上来说，施琅的确存在大节有亏的问题，然而，用这一道德标准来贬低他为民族利益统一台湾的历史功绩，就是在偷换概念。施琅首先是中华民族，参与的是内部矛盾，是顺应统一大势。汪精卫是什么？他是背叛民族，他的枪口对准的是国家和民族的根本利益。教员说的好，汪精卫就是“背叛民族，看不清大势的汉奸”，与施琅哪有可比性？这里还要补充一下，施琅与郑成功不合，施琅屡立大功却被郑成功排挤，甚至杀害施琅的父亲哥哥，可以说有着不共戴天的仇恨。然而，施琅进入台湾后，并没有找郑成功的家族报仇雪恨，反而主动祭拜郑成功，并且说，“我此行，上为天下为民耳，何私之有与？”施琅认为，郑成功收复台湾的功绩是不容抹杀的。在他看来，私仇是一家之事，而统一是国家之事，可见其格局胸襟，岂是常人可比？你们以小人之心度君子之腹，原因无它，你们就是当小人当惯了！
你们还质疑凭什么歌颂清朝统一台湾，这本质上就是要把郑氏割据政权当作当时中国的代表，拿到今天来这意味着什么？清朝收复台湾之时，清朝基本上都已经稳定局势，国家开始步入正轨，这个时候谁能代表中国？难道不是不言而喻的事情吗？可是你们一再地强调清朝的建立者是少数民族，疆域再大也不行！这种完全不顾国家民族利益的狭隘眼光，混淆是非，和日本炮制东北建设论是一个腔调，究竟是何用意呢？郑克塽的降书里写的很清楚：纳土归诚，就是说台湾归于清朝，是合理合法的。日本天天搞事情，他们最希望这个岛是一个独立国家，如今你们借着对电影的无端指责，配合日本的意图，究竟想要干什么？