太现实了！新疆乌鲁木齐一名中年男子，只是走路时接了个电话，没想到被人行道上的地锁狠狠绊倒，摔成十级伤残。最让人头疼的是，这处伤人地锁查不到安装主人。男子维权无门，索性把长期占用使用的5家临街商户一并告上法庭，索赔24万，法院判了！

一脚不慎绊倒，竟落得十级伤残之境。此非天灾所致，实乃人为之祸，这般意外令人痛心，也当引发对人为因素的深刻反思。

乌鲁木齐天山区的路上，一个年过五旬的男人接了个电话，抬眼一两秒，人行道中央的黄色T形地锁把他狠狠拦住了去路。

时间是2024年5月17日傍晚，车流人流都不紧张，他走得不快，通话习惯使然，抬手接听，脚下一绊，整个人向前扑倒。

左臂先着地，剧痛直上来，手臂没法使力，身上多处挫伤，他报警求助，随后赶到医院拍片处理。

民警抵达现场勘查，只见一把金属地锁格外醒目。其材质坚实，稳稳固定于人行道正中，既无遮挡之物，也未设置任何提示标识，隐患一目了然。

问题马上来了，事发路段监控设备故障掉线，没有影像，安装者是谁，没人能说清。经医院精准诊断，确诊左桡骨小头骨折，且伴有关节损伤。后续治疗波折不断，累计住院逾三十日。那段日子，生活诸多不便，一度全赖家人悉心照料。

难道只因自身能力不济，便归咎于客观条件，如怪道路崎岖一般？如此轻易妥协，真要就此算了不成？

为了查清来源，2024年7月至8月，当地城管做了拉网式调查，挨个走访沿街商铺，固定了完整记录。

2025年3月，官方说明公布，此等地面锁具系违规私设，并非市政配套设施。其用途直白，旨在便利周边临街商户装卸货物、临时停车与倒车。

经多方核实，周边五家商户长期共用共管，钥匙互通，谁需要谁就升降，公共道路被当成自家后院，这不是明摆着占道吗。

可一问谁装的，大家都摇头，都用过，却没人承认装过，单一安装主体查不出，行政处罚也就落不下去。安装查不到，使用跑不掉，该不该担责，答案难道不清楚吗？

2025年5月，为理清伤与事故的对应关系，法院委托鉴定机构出具结论。结果显示，伤情系本次绊倒所致，构成十级伤残，活动受限，且影响长远。

任某把五家商户一起告上法庭，请求赔偿24万余元，里面有医疗费、伤残赔偿、误工、护理，也有精神损害。

五家商户的说法一致，不认安装，只认使用，自称没有侵权，警示没设，风险没排，责任却要推给受伤的人。

难道监控掉线，隐患就能洗白，行人接个电话，就该自吞苦果？一审法院把现场照片、问询笔录、鉴定意见一起摆在案头，给出清晰判断，城市人行道属于全体市民，谁都无权私改私占。

五家商户长期共用、实质管控这把违规地锁，从公共空间里获取经营便利，却没做任何风险提示，也没主动清除隐患，对事故负主要责任。

同时，任某通行时接听电话，注意力分散，也有不小过失，是次要原因，这一点不能回避。责任怎么分，法院给了数字，五家商户共同承担60%，每家分摊12%，各赔2.3万余元，任某自担40%。

判决一出，双方都不服，任某觉得自担比例偏高，商户坚持无责，陆续上诉。2025年5月18日，二审审理终结，法院核查全案材料后维持原判，双方上诉被驳回。

有人问，找不到安装者，凭什么让使用者买单，这个逻辑站得住吗？

说白了，真正关键的不是谁第一天把螺丝拧在地上，而是谁长期把钥匙握在手里，谁从占道里拿走了便利，谁就要为风险买单。

这也是一堂公共规则课，公共区域不是谁先占就是谁的，不是没人管就可以随意装。更刺眼的是那句共用共管，钥匙在几家之间流转，路却让行人绕着走，这种默契把隐患变成了常态。

这件事还戳中了另一层痛点，执法面对“无头设施”时的难处，安装者不明，处罚难落，再拖一天就多一天风险。

有没有更快的处置机制，有没有定期排查清单，发现就拆，能不能做到，答案其实不难。对普通人来说，走在人行道上，理应不必提防地上伸出冷不丁的铁疙瘩，这是一座城最基本的善意。

对商户来说，装卸要方便，方式也要正规，靠侵占公共通道来省事，迟早要付出代价。

对行人来说，边走边接电话习惯太普遍，注意力一走神，风险就会上来，别把小习惯变成大伤害。

这起纠纷没有神转折，只有边界被重新划了一遍，谁动了公共空间，谁就担责。二审宣判那天，地上的那把黄色地锁终于被拆了。

信息来源：男子边走边接电话被地锁绊倒致骨折，起诉5家使用商户索赔24万元，法院判了——2026-06-01 11:49·红星新闻