“亲戚做到头了！”广东中山，女子和3岁女儿被亲戚邀请到家中做客，中间，女子独自回了家，谁料，亲戚把俩3岁孩子扔家里，自己出去买菜了，回来时，见小孙女在哭，才发现女子的女儿从10楼过道窗户坠亡。事后，女子将亲戚、小区开发商、物业告上法院，索赔158万，法院判决三方承担赔偿责任。
 
这起案件近日由广东中山市第一人民法院一审宣判，判决书已经公开。
 
3岁女童小周与母亲王某受邀到亲戚胡某家中做客。当天上午11点，王某先行离开，将孩子留在胡某家中与另外一名3岁女孩玩耍。胡某见两个孩子玩得挺好，便锁门出去买菜。等她回来时，发现小孙女在楼梯处哭，才得知小周从10楼过道窗户坠落。医院抢救无效，死亡原因为重度颅脑损伤。
 
胡某作为临时监护人，在法庭上承认了自己的重大疏忽。
 
法院认为，王某将孩子委托给胡某照看，胡某就应当履行临时监护职责。她单独外出买菜，把两名3岁幼童留在高层住宅中，存在重大疏忽，这是导致悲剧发生的主要原因。最终，胡某被判承担60%的责任，赔偿91万余元。这个数字背后，是一个家庭一辈子的伤痛。
 
开发商和物业公司也被判赔偿，因为隐患不是一天两天了。
 
法院勘验现场时发现，事发窗户从地面到防护栏杆顶部115厘米，从防护栏杆底部到窗户交界处却只有54厘米。这个高度，一个3岁的孩子是可以爬上去的。法院函询中山市住建局后得到的答复是：该窗户防护栏杆未能有效防止儿童攀爬，存在安全隐患。开发商因此被判担责30%，赔偿45万余元。
 
物业公司的疏忽同样致命。那个常闭式消防门本应是关闭状态，事发时却被铁线固定住，呈打开状态。
 
警方勘验笔录载明，西侧防火门被铁丝固定，窗户全部敞开。这意味着孩子可以自由进入危险区域。物业对公共区域的安全防范措施存在疏漏，被判担责10%，赔偿15万余元。三个责任方，三重疏忽，叠加在一起，要了一个3岁孩子的命。
 
3岁的孩子没有危险意识，成年人却有。把两个孩子单独锁在10楼，这不是“出去一小会儿”可以原谅的。
 
时间短，不会出事？地点近，不会有问题？意外从来不会提前打招呼。胡某当时大概想的是：就出去十几分钟，买点菜就回来，两个孩子玩得好好的，应该没事。可那扇没有锁死的窗户、那段被铁丝固定住的防火门、那个没有做防护的栏杆，它们不等人。
 
更值得反思的是，这种“临时托管”的风险，太多人低估了。
 
把孩子“顺便”放在亲戚朋友家一会儿，很多家长都做过。可这种口头约定的临时监护，在法律上和正式委托是一样的责任。一旦出事，亲情归亲情，法律归法律。91万的赔偿，换不回孩子，也换不回两家人的关系。
 
胡某被判60%责任，是因为她违反了作为临时监护人的基本注意义务。
 
民法典第1188条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。胡某虽然不是法定监护人，但她接受了委托，就要履行监护职责。她把两个3岁孩子锁在家里自己出门，这不是疏忽，是失职。法院判她承担主要责任，合理合法。
 
开发商和物业公司的责任在于“未尽安全保障义务”。
 
民法典第1253条明确规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。那扇窗户的栏杆高度不足，消防门被铁丝固定敞开，物业没有及时巡查发现，这些不是“小问题”，是安全隐患。
 
这起悲剧最扎心的部分，是它本来可以避免的。
 
如果胡某没有出门，或者带着两个孩子一起去，孩子不会一个人跑到过道。如果窗户栏杆高度符合规范，孩子爬不上去。如果消防门是常闭状态，孩子进不去。三个“如果”，任何一个成立，那个3岁的女孩现在可能还在上幼儿园。可现实没有如果。
 
王某作为母亲，心里大概也是一辈子过不去的坎。

她那天先回家了，把孩子留在亲戚家。她相信亲戚能看好孩子，可这个信任，成了她余生最后悔的决定。法院没有判她担责，因为她已经尽到了基本的选择义务——委托给亲戚，不是陌生人。可法律不追究，她自己心里那道坎呢？这道坎，比91万更重。