山东，一21岁男子谈到了个年纪很轻的女友，对方才15岁。俩人恋爱了9年，期间多次发生了关系，男子也很大方，承担了全部的生活开销，并且给女友转账40多万元，谁知道最后小女友还是提出了分手。想起这么多年来也花了不少钱，男子不服气，要求女友还钱，女友不肯，男子就把她给告了，要她返还40万元。

（本案例参考来源：裁判文书网）

有个成年男子成某21岁，谈到了个年轻的女友王某，才15岁。二人感觉性格比较合适，就确定了恋爱关系。

要说这个成某也挺有钱的，恋爱之后，承诺他这边会承担开销，也就是说女友要啥他都可以满足。

成某确实不是口头上说说，恋爱之后，还真的就养着王某，女友要啥他就给啥，不是转账，就是帮助付钱，看着也是真心的。

每次转账给王某，几乎就是几十、几百的这样转，上千的不多，但是加起来，积少成多，恋爱期间，成某竟然给女友转账了有40多万。

两个人恋爱期间，是真的很甜蜜，成某跟女友感情非常好，你侬我侬的，两个人也经常住在一起，发生点关系，这些也都是常事。

谁知道，9年之后，二人情感逐渐淡化，女友感觉，当初的激情似乎也快没了。

最终，两个人也就分手了，小女友头也不回的走了。

分手之后，成某还没从情感的空虚里走出来呢，就看到女友王某立刻跟别的男人订婚了！

得知这个消息后，成某无法接受，要知道，这个小女友可是吃他的，喝他的，养了她这么多年啊。

如今，刚分手，就跟别人好了，这个王某，难道对于自己，真的一点情分都不留恋吗？

想到这里，成某越想越生气，就把这些年的付出捋清楚，准备去找小女友要钱。没想到王某直接说：我不会退还的，都是你心甘情愿的恋爱开销。

提到说恋爱开销，成某也长了个心眼。

成某知道，这些年不少人因为恋爱开销的事情闹上了庭审，但是恋爱开销属于自愿赠与，最后都不会退还的。

所以成某表示，这些钱，都是他以缔结结婚作为前提的赠与，算是彩礼钱，到最后两个人也没有结婚，所以这些钱都是要退还的。

然而相关部门在审定的时候发现，这些都是小额的转账啊，几十的，几百的，上千的一共也就10笔，所以说，这个根本不可能作为彩礼钱。

彩礼钱，起码也得是大额的转账，所以不具备彩礼钱一次性支付、较为大额的特点。

总之，就本案来看，9年内，成某多次的给女友转账小额的钱款，这些钱只能说是为了表达，或者增进二人日常的感情消费，根本没法定为彩礼的。

那么，相关部门是怎么认定的呢？

第一、两个人恋爱的时候，男方才成年，女方才15岁，女孩是个限制民事行为能力人，阅历、经验都不足，所以对于男方一方的说辞不可采信。

第二、男方自己也承诺，要跟女孩谈恋爱，会给钱，具有引导的行为，恋爱的同时给钱，所以并非无条件的赠与。

第三、成某自己也存在重大过错，因为对方涉及是未成年人倾斜保护原则，最后酌情退还10%。

因为其中有几笔超出2000元的转账，大概10多次，加起来合计4.1万多，所以做出了这方面的考量。

最后，判定下来了，女孩王某酌情返还4.1万元给到成某。

如果一开始王某的家属追究起来，成某的行为可能构成侵犯罪。

《刑法》第 236 条规定，利用金钱引导未成年女子发生亲密的行为，可能会认定为侵犯罪，还会从重处罚。

案件中的女孩15岁，属于限制民事行为人，未成年，对于事情不具备认知能力，而且男子还说养她，转账等，可能存在诱导的嫌疑，追究必担责。

最高法《关于办理侵害未成年人刑事案件的意见》：使用金钱作为引导，跟未成年人发生亲密的关系，依法要被严惩。

所以说，如果当时王某的家属追究，成某的行为构成侵犯，依法还要承担刑事责任。

《民法典》第 657条、第658 条规定，恋爱期间的赠与完成后，原则上不可撤销，公益或者道德义务赠与除外。另外，法律也会优先保护未成年人，政策会做出倾斜，优先保护未成年人权益。

综合而言，本案件中的男子，依照法律他要被追责，另外未成年女友，反而会获得更多的保障权益。

对于此案，大家都怎么看？

信源：裁判文书网