颠覆认知！男子按摩突发脑梗偏瘫致残，主动施救店家终审被判赔付十万余元。
 
顾客隐瞒高血压病史，门店缺失健康问询流程，双向过错划定全新行业判例。
 
日常休闲推拿看似安全无害，实则暗藏适配禁忌与健康风险。
 
山东德州一起终审落槌的健康权纠纷，厘清了消费者与服务商户的权责边界。
 
该案件跳出“病发皆自因”的大众惯性思维，细化了服务业安全保障义务标准。
 
案件最终审理结果显示，即便店家及时施救，仍需为流程疏漏承担法律责任。
 
该案裁判文书公示后，成为养生推拿行业规范经营的重要参考案例。
 
据裁判文书网公开信息，涉案纠纷的核心争议，在于诱因主次与义务归属划分。
 
2024年6月，山东德州武城县57岁男子李某，前往当地个体推拿店消费。
 
该门店由43岁女子王某独立经营，店内无其他员工，王某独自提供推拿服务。
 
服务开展期间，李某突发身体严重不适，现场状态异常，无法正常配合服务。
 
王某第一时间察觉异常，未拖延处置，迅速拨打120急救电话送医救治。
 
全程积极配合医护工作，尽到了事发后的紧急救助与止损基本义务。
 
经医院系统性检查确诊，李某突发急性脑梗死，伴随高危高血压基础疾病。
 
因发病急促、病情危重，李某多次跨院转诊，累计住院治疗时长近半年。
 
经过长期全力救治，李某脱离生命危险，但遗留右侧肢体偏瘫后遗症。
 
后续司法鉴定机构出具正式报告，确认李某损伤程度达到五级伤残标准。
 
事故发生后，李某将身体致残的诱因归为本次推拿的外力刺激作用。
 
李某认为推拿操作不当诱发急性脑梗，要求经营者王某承担相应赔偿责任。
 
王某坚持自身操作合规，顾客发病根源为长期高血压引发的血管病变。
 
双方多次协商赔付事宜，始终无法达成一致，纠纷矛盾持续激化。
 
李某随后向当地法院提起民事诉讼，主张店家承担15%事故过错责任。
 
李某主张赔付医疗费、护理费、伤残赔偿金等各类损失共计22.8万余元。
 
为科学界定伤病关联，法院依法委托第三方机构开展损伤成因司法鉴定。
 
鉴定结论客观厘清主次原因，李某自身基础血管病变是发病核心主导因素。
 
推拿过程中的外力按压刺激，属于诱发急性病症发作的次要外部诱因。
 
专业评估确定，推拿行为对伤残后果的整体损害参与度为5%至15%。
 
庭审重点核查双方事前义务履行情况，判定双向均存在明显过错行为。
 
查证确认，王某服务前未询问顾客身体状况，未排查基础病与推拿禁忌。
 
作为专业服务经营者，未落实术前风险排查，存在法定安全保障义务缺失。
 
李某明知自身患有高危高血压，事前未主动告知店家自身健康情况。
 
消费者忽视自身健康管理，隐瞒基础病史，对病发存在主观过错责任。
 
依据民法典过失相抵原则，法院结合行业属性划定双方具体责任比例。
 
商户具备专业服务属性，安全义务标准更高，酌定承担七成过错责任。
 
消费者自身疏于健康告知与防护，自行承担三成次要过错责任。
 
法院依法核定李某全部合理损失总额超百万元，结合鉴定参与度核算赔付。
 
一审最终判决，王某及其经营推拿店需赔偿李某各项损失107664.58元。
 
一审宣判后，原被告双方均不服结果，分别向上级法院提起上诉申请。
 
王某认为施救及时、操作合规，不应担责；李某认为赔付金额未达诉求。
 
2026年5月18日，德州市中级人民法院完成二审全面复核审理工作。
 
二审法院确认一审事实认定清晰、证据确凿、法律适用准确无误。
 
终审依法驳回双方上诉请求，维持一审原判，本次判决为最终结果。
 
本案的落地，明确了养生推拿行业的经营底线，补齐日常服务的合规短板。
 
各类理疗推拿门店，必须落实术前健康问询、禁忌排查，规避潜在风险。
 
存在高血压、心脑血管疾病的群体，需谨慎参与外力推拿理疗类项目。
 
目前该案所有司法流程全部办结，赔偿款项已足额支付，纠纷彻底终结。
 
王某已按判决履行全部赔付义务，同步完善门店术前健康登记排查流程。
 
李某长期坚持康复训练，但五级伤残后遗症不可逆，肢体活动仍存在受限情况。
 
双方均服判息诉，无后续申诉与民事纠葛，彻底了结本次人身损害纠纷。


信源；大河报