差点损失100多万！河南，一男子手持存折向银行要求兑付27年前存入的93万存款及14万余元利息，银行却坚决拒绝并声称存折系员工伪造，实际从未发生存钱业务，甚至当年经办的员工出庭作证承认是自己向他人出具的虚假存折，还指认男子对此知情。男子不服一审裁定提起上诉，二审法院判决令人意外...
 
一张存折，静静躺了二十七年，等到主人再次把它从抽屉深处翻出来时，谁也没想到，等待他的不是取款成功的回执单，竟是一场至今没有答案的官司。
 
时间回到1999年，河南汝州的史某，分四次向当地一家银行网点存入现金九十三万元。
 
放在今天看，这或许只是部分城市一套房子的价格，可放在上世纪九十年代末，九十三万元绝对称得上巨款。
 
在很多县城里，足以买下成片商铺和房产，存款办完后，史某拿到了存折，存折上记录得十分清楚，本金九十三万元，后来累计利息十四万多元，账面金额达到一百零七万元。
 
银行印章齐全，经办人员私章也盖在上面，看起来和正常存折没有任何区别，随后多年过去，存折一直没有动过。
 
直到2025年，史某带着这本已经发黄的存折来到银行办理取款，柜员接过存折后反复查询，结果却让所有人意外。 系统里查不到这笔存款。
 
不仅没有存款记录，银行翻查相关资料后给出的说法更让人震惊，银行认为，这本存折并非真实业务形成的存折，而是当年工作人员张某私自制作的假存折。
 
事情发展到这里，已经远远超出了普通储户的认知，毕竟存折上有银行公章，有经办手续，从外观到格式都看不出异常。
 
可银行方面表示，无论查看账本、流水、日结单还是业务记录，都找不到九十三万元入账痕迹。
 
双方无法达成一致，只能对簿公堂，庭审期间，一个关键人物出现了，当年办理业务的员工张某出庭作证。
 
他承认存折属于伪造，同时表示史某对情况心知肚明，他还进一步称，这本假存折原本并不是给史某办理的，而是涉及另一名案外人员余某。
 
至于那九十三万元，也从未进入银行账户。 面对这样的说法，史某坚决否认，他提出一个重要事实。
 
张某曾在1998年至2000年期间因收款不入账等行为被追究刑事责任，涉案金额高达四百万元。
 
史某认为，自己的九十三万元发生时间恰好处于那一阶段，很可能已经被张某私自侵吞，并包含在当年的犯罪金额之内。
 
为了证明这一点，史某申请调取张某当年的刑事案件卷宗，希望从中找到与九十三万元有关的线索。
 
不过，一审法院没有支持这一申请，法院认为，本案争议焦点已经不仅仅属于普通储蓄合同纠纷。
 
九十三万元究竟有没有实际存入银行，背后是否存在犯罪行为，已经涉及刑事问题，在核心事实尚未查明之前，应当遵循先刑后民原则，优先通过刑事程序调查处理。
 
最终，一审裁定驳回起诉，史某随后提起上诉，他的观点很明确，手中持有加盖银行印章的存折，从表面证据来看，储户与银行之间已经形成储蓄关系。
 
至于张某个人是否涉嫌犯罪，那属于另一层法律关系，不应影响储户依据存折主张权利。
 
案件进入二审后，法院重新审查了全部证据材料，今年2月10日，平顶山市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。
 
案件走到这里，很多人最关心的问题依然没有答案，史某究竟是真正的受害者，还是对假存折情况早已知情。张某出庭所说的话到底有几分真实性。
 
九十三万元当年是否真实交付，又最终流向何处。所有疑问都没有得到实质认定，眼下，案件停留在程序层面。
 
民事诉讼已经无法继续推进，刑事调查又尚未给出结论。二十七年的漫长时间里，人员变动，档案遗失，记忆模糊，很多关键证据寻找起来难度极大。
 
回头再看上世纪九十年代末，一些基层金融机构内部管理确实存在漏洞，张某能够在两年时间里侵吞四百万元资金，本身就说明当时的监管并不严密。
 
那本泛黄的存折，至今仍静静躺在那里，一百零七万元能否兑现，九十三万元是否真实存在，答案仍被封存在尚未打开的刑事调查之中，二十七年过去，钱没有取出来，真相同样没有浮出水面。