韩媒：日球迷没有正确学习侵略历史。据韩媒《中央日报（日语版）》6月18日报道：有大量日本人在网上抗议韩国诚信女子大学徐坰徳教授，因为他对世界杯期间日本球迷使用代表军国主义的旭日旗给日本队加油进行了批评。甚至有人声称：“要对场馆内禁用旭日旗一事向国际足联抗议。”


世界杯赛场本该属于进球、欢呼和友谊，可一面带着侵略战争记忆的旗帜突然冒出来，气氛就会立刻变味。足球是圆的，历史却不是皮球，不能踢到角落便假装它从未存在。

更耐人寻味的是，争议出现后，一些人没有先问这面旗为何刺痛亚洲邻国，反而忙着指责提出批评的人。旗子还没收起来，历史责任倒先被他们“传球”传了出去。

据国际足联公布的赛果，当地时间六月十四日，日本队在美国得克萨斯州阿灵顿进行的世界杯小组赛中与荷兰队二比二战平。按日本时间计算，比赛已是六月十五日。比赛过程跌宕起伏，日本球迷为平局庆祝，本是体育赛事中的寻常一幕。

问题出在庆祝现场。韩媒六月十六日报道，日本国内部分街头助威者举起旭日旗。韩国诚信女子大学教授徐坰徳随后公开批评，认为把旭日旗当作世界杯助威工具，是错误且欠缺历史认识的行为。

到了六月十八日，《中央日报（日语版）》继续报道，一些日本网民在相关报道下激烈反弹。有人要求日本足协向国际足联抗议，还有人声称应把争议提交国际司法机构。相关留言超过一千六百条，部分主张获得大量推荐。

网民嗓门大，并不等于历史证据会跟着改口。把侵略符号包装成普通助威用品，就像给旧账本换个封面，里面写过什么，照样一页不少。

需要说明的是，国际足联现行世界杯观赛规则禁止携带具有政治性、冒犯性或歧视性质的旗帜、服装和其他物品，赛事组织方可以进行判断和处置。公开规则并没有逐项点名旭日旗，因此不能简单写成“国际足联在全球范围明文永久禁止旭日旗”。

韩媒所说的“场内禁用”，主要依据徐坰徳对二〇二二年卡塔尔世界杯现场处置的回顾。当时有日本球迷在场内展开旭日旗，据报道被安保人员制止。

严谨的说法应当是：旭日旗曾在世界杯赛场被现场人员制止，现行规则也为处置政治性、冒犯性材料提供了依据，而不是把个案夸大成一条并不存在的单独条款。

这一区分并非替旭日旗开脱，恰恰是为了让批评站得更稳。历史问题最怕两种做法，一种是故意淡化，另一种是为了痛快而把事实说过头。前者掩盖罪责，后者反而给狡辩者递上话柄。

旭日旗之所以在中国、韩国以及其他亚洲受害地区引起强烈反感，不是因为图案颜色太醒目，而是因为它曾长期伴随日本军国主义的对外侵略。对许多受害者家庭而言，那不是普通纹样，而是战争、殖民、强征和死亡记忆的一部分。

一块布不会说话，可它曾出现在哪里、被什么军队使用、伴随过怎样的暴行，历史档案会说话。若只谈所谓传统，不谈军国主义扩张，就像介绍一把沾过血的刀，只夸刀柄花纹漂亮，显然避重就轻。

部分日本网民还把日本对朝鲜半岛的殖民统治粉饰成所谓“双方合意的合并”，试图用“不同视角”冲淡侵略性质。历史研究当然允许多角度，但多角度不等于把强迫说成自愿，把压迫改名为合作。

这类历史认知偏差并非孤立现象。二〇二六年三月，日本方面审定通过自二〇二七年度起使用的部分高中教科书，其中涉及强征劳工和“慰安妇”等问题的表述再次引发中韩严正交涉。

中国外交部指出，玩弄文字游戏、模糊史实、淡化和逃避历史罪责，是不能接受的。教科书若总给侵略历史打柔光，社会上自然容易有人把军国主义旗帜当成普通装饰。

课堂里少讲一页真相，网络上就可能多出一串荒唐辩解。历史教育欠下的账，往往会在公共事件中连本带息地冒出来。

二〇二六年五月，适逢东京审判开庭八十周年，《远东国际军事法庭庭审记录·全译本》在中国首发。大量庭审记录再次说明，日本军国主义侵略罪行有完整的证据链支撑，不会因为网上几句“看法不同”便突然蒸发。

六月初，中国权威媒体又就日本加速扩军、突破战后限制等动向发出警示，指出日本若不彻底清算军国主义遗毒，却不断给军事扩张换上新包装，亚洲国家自然会提高警惕。

由此看来，一面旗引发的争论并不只是体育场里的小插曲，它与日本怎样认识历史、怎样选择未来紧密相连。旗帜出现在街头，暴露的却可能是教科书、政治话语和社会认知中的老问题。

当然，不能把部分激进网民等同于所有日本民众。日本国内同样有人反对历史修正主义，珍惜和平，主张与亚洲邻国改善关系。

真正应当批评的，是那些明知历史伤痛仍执意美化侵略符号的人，以及长期纵容模糊历史的社会土壤。对这类言行保持警惕，不是制造对立，而是防止军国主义遗毒重新找到生存空间。

中国对历史问题保持坚定立场，并不是为了延续仇恨，而是为了守住战后国际秩序和地区和平。中国的发展道路强调和平、合作与共同发展，这种克制本身就是一种力量。