打脸了？2015年，二胎政策推出，权威专家翟振武教授曾掷地表示一旦开放二胎，未来四五年，中国每年将新增2000万新生儿，累计可达惊人的1.6亿。

主要信源：（中华人民共和国国家卫生健康委员会——全面两孩，政策如何更好落地（新理念　新生活·议论风生））

2024年初，国家统计局公布了2023年的全国人口数据，里面有一个数字让不少人吃了一惊。

全年出生人口902万，死亡人口1110万，总人口14.09亿，比上年末少了208万。

这是咱们国家几十年来头一回出现出生人口比死亡人口少的情况，人口自然增长由正转负。

回想十年前，也就是2014年左右，国内人口学界正围绕“要不要全面放开二孩”争论得热闹。

当时中国人民大学社会与人口学院院长翟振武发表了一篇影响力不小的论文。

测算的结果是，一旦全面放开二孩，全国一年出生人口能冲到将近5000万，生育率能飙升到4.5，老龄化问题也能得到明显缓解。

这个预测在当时很有市场，不少媒体和决策层都把它当作重要参考。

2016年全面二孩政策正式落地，当年出生人口确实涨了一些，达到1786万。

其中大约45%的家庭表示愿意生二胎。

但好景不长，2017年出生人口就掉了60多万。

之后一路下滑，2022年跌破1000万，2023年落到902万。

跟翟振武当年预测的近5000万相比，连零头都没摸到。

经济学家马光远后来评价这事时说，国内主流人口学家在人口问题上的预测，基本上就没对过。

对照这十年的实际走向，这话确实不夸张。

到了2024年，翟振武又提出一个新说法，说中国人喜欢龙年，2024年出生率会迎来一个小高峰。

但即使有生肖偏好的拉动，实际出生人口也没达到他预期的水平，和他早年预测的“年增5000万”相比，差距仍然大得离谱。

为什么当年的预测偏差这么大？

说到底，那些研究大多是基于国家统计局的抽样数据，再套上数学模型推算出来的。

模型默认的逻辑是，只要政策放开，大家就会愿意生。

但生孩子这件事，哪是数字能算准的？

普通人过日子要算的账，比模型复杂得多。

第一个原因是女性的选择变多了。

以前女性就业机会少，回家生孩子操持家务是默认选项。

现在不一样，女性受教育程度高了，在职场上能做的事情不比男人少。

很多人读完大学、研究生，一晃就到了三十岁，再考虑生孩子，身体和职场两头都有压力，自然不愿意多生。

第二个原因是养孩子的成本实在太高。

以前养孩子，吃饱穿暖送去上学就行。

现在呢，从产检、月子中心到幼儿园学费，再到中小学的补习班、兴趣班，想上好点的学校还得凑学区房的首付。

普通夫妻俩月薪加起来两万出头，房贷就要占去一万多，养一个孩子一年花三四万都算节省。

生两个的话，就得有一个人辞职回家带孩子，多数人算完这笔账就不敢往下想了。

第三个原因是大家的观念变了。

以前觉得结婚生子是人生必经的路，到了年纪就得办。

现在的年轻人不这么想，网上各种生活方式都能看到，丁克家庭、晚婚晚育的人过得也挺好，没必要非得按老规矩来。

还有些人对婚姻本身就有顾虑，彩礼、婆媳关系这些事太麻烦，连婚都不想结，更不用说生孩子。

第四个原因是社会支持跟不上。

虽然鼓励生育的政策出了不少，但落地的时候差距很大。

公立托儿所太少，三岁前的孩子要么靠老人带，要么就得有一方辞职。

职场上对生育女性也不够友好，不少公司招人的时候明里暗里不要已婚未育的，休完产假回来，岗位可能已经被顶了。

这些因素叠加在一起，女性想生也得掂量掂量。

出生人口一路下跌，影响很快就显现出来了。

最先感受到的是妇产科和幼儿园，不少地方的妇幼保健院产科床位空了一半，民办幼儿园招不到孩子，关门的也不少。

奶粉、婴童用品这些行业，生意也比前几年差了不少。

往远了看，以后的劳动力会越来越少，交社保的人少了，领退休金的老人多了，养老压力只会越来越大。

回过头来看，人口这件事，光靠模型和数据是算不准的。

说到底，它关乎的是千家万户过日子怎么盘算。

算得过来，大家才愿意生；算不过来，政策再松也没用。

那些预测翻了车的专家，大多是光盯着纸面上的数字。

没真正去了解普通年轻夫妻每个月房贷还多少、孩子学费交多少、休产假会不会丢饭碗。

这些数字之外的东西，才是真正决定大家愿不愿意生的关键。