印度战史叙事，总绕不开一个奇特逻辑：把战争简化为勇气的比拼，把失败归咎于个别人的“不勇敢”。
1962年章多战役，印军精锐第七旅的部署在军事上是明显败笔——三个营沿河岸摆成一字长蛇阵，兵力前重后轻，几无预备队。但问题根源并非旅长达尔维不懂战术。这支部队曾在二战卡西诺血战中打出过连排级轮番进攻的战术素养。真正的病因，是高层基于“解放军不会进攻”的一厢情愿，强令保持进攻姿态，让准将旅长无权调整部署。
然而印军内部的主流解读，却简单地将战败归结为达尔维“丢了脸”“没扛住”。这种认知根植于殖民时代的军事传统——当年英国主官掌握全部指挥、后勤与技术兵种，印度士兵只需负责“忠诚与勇敢”。久而久之，“勇气”被拔高为军人价值的唯一标尺，战略谋划、组织效能、综合国力等战争要素则被系统性地忽略了。
于是我们看到一种独特的战史写作：热血沸腾地讴歌精神，却对真实的战场逻辑视而不见。这种“唯勇气论”看似激昂，实则将复杂的战争简化成了英雄故事，也把失败的责任，轻巧地甩给了前线那些真正直面炮火的军人。