杭州与苏州两地裁判差异源于商标案件举证、商品比对细节标准不同，并非尺度刻意倾斜。

法日多地LV败诉多因商品使用场景不构成商标混淆，国内案件判定均以混淆可能性核心标准为依据。

各国知识产权裁判尺度适配本土市场业态，不存在单方面严苛判定的情况。

知识产权保护本就因地制宜，参照他国判例不能直接套用本土市场实情，怎能单纯以地域判决差异片面评判标准松紧？