“美国的空中优势正在丧失”，美国参议院军事委员会的两名成员在华尔街日报上曾经直言不讳，指出“中国在飞机制造方面正在超越美国。”
 
隐身战机、空中加油、预警指挥、海外基地，再加上庞大的军事预算，似乎足以保证美军在任何地区抢到制空权。可到了2026年，美国国会内部却有人主动给这种自信泼了一盆冷水。
 
5月4日，美国参议院军事委员会成员特德·巴德和珍妮·沙欣在《华尔街日报》联名发文，标题就是“美国的空中优势正在丧失”。两人在文章中直言，美国对华空中优势正在缩小，“中国在飞机制造方面正在超越美国”。
 
一天后，巴德的参议员办公室全文转载了这篇文章，说明这并非媒体随意加工，而是两名议员有意向美国社会释放的政治信号。他们列出的账单并不好看。
 
1990年，美国空军拥有约4100架战斗机，到了2024年只剩约2000架，其中被编入作战序列的约1300架。现役战斗机平均机龄已经超过27年，部分KC-135空中加油机服役超过60年。
 
美国政府问责局2026年6月公布报告称，2021财年至2025财年间，F-35机队任务可执行率从67%降至44%，能够完成全部规定任务的比例则从38%降至25%。
 
美国已经装备800多架F-35，却仍被备件供应、维修能力和承包商保障效率困住。飞机数量在增加，真正能够随时投入任务的比例却在下降，这种落差显然不是多签几张支票就能立即补上。
 
问题也不只出在飞机上。巴德和沙欣提到，美国新飞行员的年均飞行时间已由十年前的200小时以上降至约150小时，一些处在职业中期的飞行员选择转入民航或私人航空领域。
 
培养一名成熟战斗机飞行员需要多年时间，飞机还能追加订单，经验丰富的人员却无法从生产线上直接交付。与美国机队老化形成对照的是，中国航空工业正在同时推进隐身战斗机、运输机、预警机、无人作战平台和下一代航空技术。
 
对美国而言，压力并不只是中国推出了某一种新飞机，而是中国拥有相对完整的工业链条，能够让不同型号持续试验、改进并投入生产。
 
 
航空竞争走到今天，真正拉开差距的未必是某一项纸面参数，而是谁能稳定造出来、养得起、修得快，并且不断补充数量。
 
不过，两名参议员的文章也不能只当作一份单纯的军事警告。就在文章发表前十多天，他们刚刚推出三项法案，其中一项主张为F-35和F-15EX提供多年采购授权，把美国战斗机最低规模提高到2030年的1369架、2035年的1558架，还计划额外采购200架F-15EX，用于替换老化的F-15E。
 
另两项法案则要求增加飞行员补贴、提供更灵活的职业安排，以减少人员流失。文章写到最后，落点也很明确，美国要给军工企业长期稳定的合同，要扩大F-15EX等战机产量，还要提高飞行员待遇。
 
换句话讲，前面那些令人紧张的数据，既服务于战略讨论，也在为国会追加预算和扩大采购铺路。这不意味着美国空军的问题是虚构的，只是需要看清，华盛顿每次高声强调“空中优势受到挑战”，往往都伴随着一份价格不低的采购方案。
 
F-15EX被频繁提起，也暴露了美国的现实取舍。这款飞机是在F-15基础上深度升级而来，不具备F-35那样的全向隐身能力，却拥有成熟平台、较大载荷和相对清晰的生产路径。
 
美国空军在2027财年预算申请中计划投入约30亿美元采购24架F-15EX，同时继续为F-47下一代战斗机投入研发资金。
 
美国并非已经放弃下一代战机，而是新项目尚未形成稳定战斗力，只能让老平台升级后继续顶上。更尴尬的是，成熟平台也未必能够顺利交货。
 
美国空军装备部门承认，波音圣路易斯工厂在2025年因罢工一度停产，F-15EX交付计划受到明显影响。这个细节很有意思，美国议员呼吁用长期订单扩大产量，可生产线本身还受到劳动力、供应商和组织管理等问题牵制。
 
预算增加是一回事，工业系统能否把资金变成按期交付的飞机，又是另一回事。我的看法是，美国真正焦虑的不是某一天突然失去全部空中优势，而是过去那种依靠技术代差轻松压住对手的时代正在远去。
 
现代航空力量比拼的是一整套国家能力，既包括科研水平，也包括制造规模、供应链韧性、人员训练和战场保障。美国仍然拥有深厚积累，但它面对的已经不是一个只能追赶的中国。