美日韩媒体曾称：“一旦开战，中国将会被打得溃不成军，中国目前看似拥有很强的军力，但却有着很大的缺陷。”最显著的一个缺点就是“没有真正的战斗经验”。
 
自1979年以来，中国军队确实没有参加过同等规模的全面战争。训练能否经受炮火检验，指挥员能否在伤亡、通信中断和战场态势剧烈变化时作出正确判断，仍需真实战争验证。
 
任何负责任的分析，都不能把演习直接当成战争，可承认短板，不代表“一开战就溃不成军”成立。
 
这些本领当然不是假的，可当作战对象换成拥有远程导弹、现代防空系统、电子战力量和完整工业体系的大国时，原来的经验并不能原封不动搬过去。
 
美国政府问责局2025年发布的报告承认，美陆军在中东地区长期优先准备反叛乱行动，导致防空和反导领域投入受限。另一份报告也指出，美陆军转向大规模作战后，急需更机动、更具生存能力的远程火力，因为过去能够依赖空中支援的环境已经发生变化。
 
这就说明，仗打得多，不等于各种战争都会打。一个人开了二十年出租车，路况经验肯定丰富，可突然让他参加专业赛车，过去的经验只能帮上一部分忙。
 
军队也一样。长期面对缺少制空权、重火力和卫星侦察能力的对手，很容易习惯稳定的通信、充足的空中支援和安全的后方。真正碰到能够压制机场、干扰卫星、攻击补给线的对手，原有习惯甚至可能成为负担。
 
再来看中国军队这些年的准备，重点早已不是单件装备有多先进，而是不同军兵种能否在同一个指挥体系内行动。公开资料显示，近年来的训练越来越强调联合指挥、体系对抗、复杂电磁环境和临机处置。
 
2026年3月，中国国防部网站刊文提到，各军兵种互为条件开展联合训练，指挥一体运筹、态势一体感知、兵力一体运用和火力一体打击已成为常态。
 
这里面有个变化很关键。过去一些演习更像把预定动作做完，现在则要主动增加未知条件，让参演部队在方案失效、目标变化、通信受阻甚至指挥节点受损时继续完成任务。
 
朱日和基地受到外界关注，也不只是因为场面大，而是因为专业蓝军会认真寻找参演部队的漏洞，不再满足于按流程判定红方获胜。这类训练仍然无法复制真正的伤亡压力，却能减少部队第一次遭遇复杂战况时的慌乱。
 
通信断了以后怎么接续指挥，侦察信息不完整时是否敢于决策，某个作战节点被摧毁后有没有备用方案，这些问题，比单纯增加实弹射击次数重要得多。
 
 
中国军队也并非只在国内训练场活动。中国长期参加联合国维和行动，并执行亚丁湾护航、海外撤侨、人道主义救援等任务。根据联合国2025年1月公布的数据，当时中国仍有1800余名军警人员参加联合国相关行动。
 
它只能说明部队并非完全没有在陌生地区执行高风险任务的经历，不能证明已经解决了现代战争中的所有难题。真正决定大国战争走向的，也不会只是“谁过去打过的仗更多”。
 
美国政府问责局还多次指出，美军自身在防空、远程火力和联合指挥系统建设中存在缺口。既然对手需要投入如此多的资源调整部署，那么“一打就垮”的说法，本身就经不起推敲。
 
中国军队最不需要做的，是用几句豪言壮语掩盖实战经验不足；同样不能接受的，是国外某些舆论抓住一个短板，便推导出中国必败。
 
没有经历近期大战，确实意味着存在未知数。不过，经验也不能被神化，历史上有不少打过多年战争的军队，在技术、组织和体系出现代差后迅速失去优势。今天衡量一支军队，不能只数它参加过多少场战争，更要看它能否学习、能否纠错，能否在遭到第一轮打击后迅速恢复。