专家为造假“正名”！

造假是常态，不必大惊小怪！

这一言论发布于2026年7月15日，正值贾浅浅因16篇论文中9篇存在抄袭被西北大学撤销硕士学位、副教授职称及教师资格之际。
此言一出，全网炸锅！
网友质问:
这是不是意味着在学术界，允许造假，可以造假，甚至是默许造假，变相支持造假了！？

这位专家，名叫何祚庥，是中国科学院院士、玄学大师，是中国千余名院士中知名度最高的人物之一，所以，他的学术造假观，应该具有权威性，他的学术造假观应该带有普遍性，他的学术造假观还应该带有双标性！

公开显示，2026年7月15日，中国科学院院士何祚庥就贾浅浅学术不端事件公开发表了他的观点。
他的核心观点是：“硕士论文有抄袭，是常见的问题。不必大惊小怪！
他认为，“硕士阶段，也就是学习做论文的过程。”
他还称:“我赞成老胡的说法，不必过分深究。”

这番言论的背景和引发的争议主要有以下几点：
一、言论背景：贾浅浅学术不端事件

处理结果：西北大学于2026年7月15日发布通报，认定贾浅浅存在抄袭等学术不端行为。决定撤销其硕士学位、副教授职称及教师资格，并解除聘用关系。
违规程度：在其16篇第一作者论文中，9篇存在严重抄袭，6篇存在不规范问题；其硕士学位论文也被认定存在抄袭。
二、何祚庥言论引发的争议

——与主流共识相悖：在公众对学术不端“零容忍”的呼声中，何祚庥“不必大惊小怪”的说法被批评为“为学术造假开脱”。
——涉嫌“双重标准”：网友质疑其对名人后代“宽容”，对普通学子严苛，认为这是“选择性发声”。
——被认为支持胡锡进：言论明确“赞成老胡的说法”。胡锡进此前曾表示对硕士论文抄袭“不必过度追究”。
——与自身立场矛盾：何祚庥曾主张“学术造假必须严惩”，此次宽容态度与其过往强硬立场形成反差。
· 跨领域发言受质疑：作为理论物理学家，有声音认为其在人文社科领域发表如此言论并不合适。

何祚庥院士的此番言论，因其与公众期待和学术诚信原则的明显冲突，在网络上引发了广泛的批评与讨论。
何院士此人:
他有一个复杂而独特的个人性格、行事风格。
其一，鲜明的个人风格：何祚庥是院士中知名度最高也最具争议的人物之一。他常颠覆传统院士严谨低调的形象，以“批判者”姿态对伪气功、中医、转基因等众多领域“大放其炮”。其风格被形容为“敢说真话的老天真”，但也因“什么都懂”而被批评为“万能院士”。此次涉足文科论文抄袭话题，符合其一贯“跨界”发言的习惯。
其二，过往立场与行为的矛盾：他曾是学术打假的先锋，主张“学术造假必须严惩”，甚至表示若自己研究生弄虚作假会“立马走人”。然而，他却在贾浅浅事件中主张“不必过分深究”，这种鲜明的反差自然引爆了舆论。
其三，对“硕士论文”性质的认知：他核心论据是“硕士阶段也就是学习做论文的过程”。这反映了他可能将硕士论文视作一份“学习作业”，认为过程中的瑕疵可以宽容。但这种观点忽略了学术规范的本质——学习如何做研究与直接抄袭他人成果有本质区别。
其四，对胡锡进观点的公开附和：他明确表示“赞成老胡的说法”。胡锡进此前曾为类似事件发声，认为问题“达不到学术不端的程度”。何祚庥的发言可视为对胡锡进立场的一种公开站队和支持。
其五，跨领域发言的轻率性：作为一名理论物理学家，他在自己不熟悉的文科论文抄袭问题上发言。这种缺乏对相关领域学术规范深入了解的跨界发声，本身就容易导致观点偏颇。加之他之前曾因未加核实就赞赏一首被冒名的“贾浅浅诗”而闹出乌龙，更让人觉得其此次发言也缺乏严谨求证。

总的来说，何祚庥的言论可能是其个人风格、特定认知以及社交立场共同作用的结果。但这些因素都不足以消解其言论与学术诚信基本原则的冲突，这也是引发广泛批评的核心所在。