鲁比奥这番表态，话里有话，但更戳穿了美国自己的一笔糊涂账。
 
7月22日，美国国务卿鲁比奥在菲律宾马尼拉说了这样一段话：“中国已经明确表示，他们不支持对国际航道收费或设限。中国这样一个国家这样说，很重要。”
 
这话乍一听，像是鲁比奥在给中国“点赞”。但我认为，事情远没有这么简单。
 
鲁比奥这番话的背景，恰恰暴露了美国内部在航道问题上的巨大分裂，也让国际社会看清了谁在真正维护国际航道自由、谁又在把航道当成地缘政治筹码。
 
鲁比奥为什么要在马尼拉提这个？
 
鲁比奥当时正在马尼拉出席东盟外长会议。他提到中国在霍尔木兹海峡问题上的立场——中国不支持任何国家对国际航道收费或设限。
 
事实上，早在今年4月，鲁比奥就曾与中国外长王毅通电话，双方在那次通话中已经达成共识：任何国家或组织都不应对通行霍尔木兹海峡的船只收取费用。
 
所以鲁比奥在马尼拉说的这番话，并非什么新鲜事，而是旧事重提。但他偏偏要在东盟会议上、在菲律宾媒体面前专门提出来，用意何在？
 
我认为，鲁比奥是想借中国之口，给自己在霍尔木兹海峡问题上的立场增加分量。
 
毕竟，伊朗曾计划对通过霍尔木兹海峡的船只收取“服务费”，甚至扬言要给予中国“特殊待遇”。美国要反对伊朗收费，光靠自己说不够，拉上中国表态，分量自然就不一样了。
 
问题来了。鲁比奥口口声声说“任何国家不得在国际水道上收取通行费”，但美国自己呢？
 
鲁比奥一边在亚洲强调“国际航道不应收费或设限”，特朗普一边在美洲嚷嚷着要“收回”巴拿马运河，此前还扬言要在霍尔木兹海峡收费，这难道不是自相矛盾？
 
我的看法是，美国在国际航道问题上的态度，完全是“看人下菜碟”。霍尔木兹海峡涉及伊朗，美国要反对收费就搬出国际法。
 
而一旦涉及美国自己的利益，特朗普就随时准备把国际法扔到一边。这种双标，国际社会看得清清楚楚。
 
鲁比奥说“中国这样一个国家这样说，很重要”——这句话我基本同意，但理由和他想的可能不太一样。
 
中国是全世界最大的贸易国，国际航道的畅通直接关系到中国的能源安全和贸易命脉。中国一贯维护各国依据国际法享有的航行自由，但同时坚决反对以“航行自由”为名损害沿岸国主权和安全。
 
在霍尔木兹海峡问题上，中方的立场清晰且一贯：海峡是用于国际航行的海峡，尽早恢复安全、自由通行符合各方利益。
 
我认为，中国这个立场的可贵之处在于——它不是针对某一个国家，而是基于国际法和全球贸易的共同利益。中国不选边站队，不把航道问题当作打压别国的工具。这和美国的做法形成了鲜明对比。
 
更有意思的是，伊朗曾表示要在霍尔木兹海峡收费安排中给予中国“特殊待遇”。但中国的回应是什么？
 
外交部发言人明确表示，海峡通航问题应该得到妥善处理。中国没有利用与伊朗的特殊关系谋取私利，而是坚持原则、维护规则。
 
这一点，我认为值得国际社会认真思考。一个真正负责任的大国，不是在规则对自己有利时讲规则、不利时就掀桌子，而是始终如一地维护基于国际法的秩序。
 
我倾向于判断，美国在航道问题上的话语权正在流失。原因很简单——你说一套做一套，别人凭什么信你？
 
我认为，中国在霍尔木兹海峡和巴拿马运河问题上的立场，本质上是在维护全球航运的“公共产品”属性。国际航道不属于任何一个国家，也不应该成为任何国家的地缘政治工具。
 
中国外交部发言人多次表示，中方支持巴拿马对运河的主权，致力于维护运河作为永久中立的国际通行水道地位。在霍尔木兹海峡问题上，中方同样主张通过对话协商解决问题。这种一以贯之的立场，才是真正对全球贸易负责任的态度。
 
反观美国，一边在亚洲高喊“航行自由”，一边在美洲谋划“收回运河”——这种精分式外交，最终伤害的是美国自己的公信力。
 
鲁比奥在马尼拉说的那番话，表面上是肯定中国，实际上是美国在航道问题上话语权衰退的一个缩影。当一个国家需要引用另一个国家的立场来为自己背书时，本身就说明问题。
 
我认为，未来国际航道治理的规则，不应该由某个国家单方面说了算，而应该基于国际法和多边协商。中国在这方面的立场清晰、稳定、负责任——这一点，鲁比奥说得没错，确实“很重要”。
 
但更重要的是，国际社会得看清楚：谁在真正维护规则，谁在把规则当抹布——用的时候捡起来，不用的时候扔一边。