对瑟尔斯基被解职，宋忠平评价其“犯致命错误，太愚蠢”。吕宁思对其评价相当正面。我觉得，瑟尔斯基打仗是“我不要伤亡数据，我只要阵地”的狠角色，所以才打赢了曾的基辅保卫战，才把俄乌战争打成现在的样子。也许他是最后一名由苏联培养的乌克兰军官。下台前后他的表现，不出恶言，不贬损对手，谦逊而礼貌，还是有长者之风的

一纸命令，把瑟尔斯基从乌军最高指挥位置上拿了下来。当地时间7月21日22时43分，泽连斯基宣布由43岁的米哈伊尔·德拉帕特接任。
7月22日，第627号总统令正式解除瑟尔斯基的职务，第630号总统令完成新总司令任命。时间点很清楚：先宣布换帅，第二天再签署正式文件，并非瑟尔斯基主动辞职。
这场换帅表面看是一次人事调整，背后却是乌军指挥路线的正面碰撞。前防长费奥多罗夫主张依靠无人机、数据系统和机器人减少人员损失，瑟尔斯基更看重集中指挥、战场纪律以及守住防线。
两人的矛盾长期无法化解，费奥多罗夫被撤职后，基辅等地出现抗议，要求让他回来，同时撤换瑟尔斯基。因此，瑟尔斯基下台不能简单解释成“某一场仗打输了”。

他真正遇到的问题，是那套偏传统、偏集中的指挥办法，越来越难适应新的战场。前线兵员紧张，社会对伤亡更加敏感，无人机又让集结和调动几乎无处隐藏，过去依靠不断增兵守阵地的方式，成本已经高到难以回避。
但要因此否认他的军事能力，同样不符合事实。2022年俄军逼近基辅时，瑟尔斯基负责组织首都方向的防御；同年秋季，哈尔科夫方向的快速反攻也成为他的代表战绩。
基辅守住并非他一个人的功劳，却不能忽略他在兵力部署和防线组织中的作用。泽连斯基宣布换帅时，仍肯定了他在基辅、哈尔科夫和库尔斯克方向的表现。
争议最大的还是巴赫穆特。乌军长期坚守这座城市，确实拖住了俄方兵力，却也付出了沉重代价。
瑟尔斯基由此被不少人视为只重阵地、不惜伤亡的强硬派。不过，“我不要伤亡数据，我只要阵地”目前没有可靠证据证明是他的原话，更像是外界对其指挥风格的一句尖锐概括。

这种风格与他的经历有关。他当然不是乌军中最后一位接受苏联军事教育的军官，但在做到最高指挥职位的人当中，他确实是那个时代留下的典型代表。
宋忠平“犯致命错误，太愚蠢”以及吕宁思的正面评价，目前在公开网页中都没有找到能够核对上下文的完整节目原文，只能视为参考材料中的转述。两种看法的分歧倒很有代表性：一种盯着高伤亡、命令僵化和改革受阻，另一种更重视他在危急时刻稳住防线的能力，以及职业军人的克制。
离任之后，瑟尔斯基没有公开攻击泽连斯基，也没有贬低接任者。他表示，自己交出的是一支既能够防守、也能够进攻的军队，并称乌军在2026年以来收复约700平方公里土地。
这个数字来自他本人的陈述，还需要结合后续战场资料观察，但他的公开措辞总体平静。德拉帕特接任后，已经被要求加强反攻行动、推进军团制改革、改善动员，并让武器和无人机更快送到前线。
他代表的不只是“年轻人换下老将”，更是乌军试图从高度集中的陆军思维，转向重视技术、速度和基层主动性的作战体系。在我看来，瑟尔斯基最难评价的地方，恰恰是功劳与代价始终绑在一起。
他能在战线最危险的时候迅速调兵补缺，也习惯把守住位置放在很高的位置。这种冷硬曾经为乌军赢得时间，也让许多官兵承受了沉重损失。
我认为，他不是毫无能力的“愚将”，也不该被包装成没有缺点的名将。更接近事实的判断是：他适合危机初期的强力防御，却未必适合一场越来越依赖无人机、信息速度和人员保护的长期战争。