泡泡资讯网

《金融时报》：互相“背后捅刀”正在让美欧渐行渐远——一位最近访问华盛顿的欧洲官员对我困惑地说：“伊朗战争就像一个黑洞，把一切都吸进去了——甚至包括北约。”从欧洲角度看，很难理解为什么一场不涉及北约领土的战争，会导致北约本身被推上“牺牲名单”。在欧洲看来，美国发动军事行动时没有充分与盟友协商，也不可能真正指望欧洲参与他们认为鲁莽的冒险。但在美国政府内部，这种不满是真实存在的，甚至不仅限于MAGA阵营，也扩展到了保守派外交政策圈。他们的逻辑是：欧洲不一定要参战，但至少应该站在美国一边；拒绝使用基地等行为，被视为对团结与忠诚的背叛。这种分裂不仅存在于伊朗问题上。过去几个月，我与大西洋两岸的官员和分析人士交流时，经常听到关于北约“解体”的讨论——正如波兰总理图斯克所说。这些讨论让我担忧：北约可能正在以最糟糕的方式走向终结——不是理想中的“责任重新分担”的有序转型，而是一场混乱的离婚。在这场离婚中，双方都开始构建各自的“被背叛叙事”。即使北约尚未正式解体，关于“谁毁了联盟”的故事已经开始固化。而这些关于终结的叙事，将决定未来的走向。德国历史中有一个词：Dolchstoßlegende（“背后捅刀”），指的是一种国家自我叙事——认为失败不是在战场上，而是被国内“叛徒”背叛所致（第一次世界大战后德国军方曾将战败归咎于国内社会民主党人和犹太人）。这种“背叛叙事”的问题在于：当双方都认为自己被对方背叛时，就无法在共同基础上建立新的关系。这一点同样适用于北约的未来。从特朗普政府的视角来看，欧洲的“原罪”是：在关键时刻抛弃美国，使联盟显得空洞。但从欧洲视角来看，真正的转折点是“格陵兰事件”：美国威胁吞并格陵兰，并将一个主权盟友的领土视为可交易对象。特朗普在达沃斯的讲话中虽排除了军事手段，但仍要求“立即谈判重新讨论购买格陵兰”。这一事件在欧洲首都引发震动，外交官开始模拟与美国对抗的各种情景。在欧洲，“格陵兰事件”形成了明显的“前后分界线”。此后，欧洲开始制定“B计划”：在没有美国的情况下防御欧洲。但在华盛顿，这一事件被淡化，甚至被嘲讽。一名共和党参议员称欧洲对格陵兰问题“反应过度”，而爱沙尼亚官员则冷静回应：俄罗斯也曾告诉波罗的海国家他们“太情绪化”。在美国看来，格陵兰只是被夸大的议题之一，不应被过度解读。甚至一些商业精英也不理解欧洲为何会“因为格陵兰而动摇北约”。于是出现了两种相互冲突的“背叛叙事”：欧洲视角：格陵兰事件是美国背离盟友原则的象征美国视角：伊朗战争中欧洲拒绝支持美国，是不忠行为这种相互不理解将对北约的未来造成破坏。在特朗普连任初期，一度存在一种更乐观的设想：北约可以有序转型——欧洲逐步承担更多防务责任，美国转向印太地区，联盟变得更平等、更强大，美欧关系将围绕共同利益而非历史情感重组。但这一前提是：双方仍共享一个关于北约的“共同叙事”。如今，这一叙事正在被取代，取而代之的是一种“混乱的离婚”——伴随着美军从德国撤出、重新评估欧洲驻军的决定，以及“背叛语言”主导的互动。如果美欧无法就“我们为何分开”达成一致，那么未来可能也无法再重新走到一起。烽火问鼎计划热点观点还是离了吧。

欧洲估计要疯了。美国刚刚跟伊朗，达成暂时停火，川普就把注意力转移到了格陵兰岛。最近因为委内瑞拉和伊朗，大家都快忘记格陵兰了。没想到川普没有忘。但是问题来了，打伊朗的时候，川普责怪欧洲的盟友没有参战。那如果川普剑指格陵兰，欧洲会做出什么选择呢？是继续袖手旁观呢，还是会阻止美国的行动呢？

第三次世界大战的信号已经出现了！俄罗斯继续扩张拿下乌克兰，美国想要拿下格陵兰岛和加拿大，而东大也开始收复失地，中东也因为大国角力乱成一团，大国已经在为第三次世界大战做准备了，但俄罗斯因为实力太弱率先出局，最后中美到底谁能占到上风呢？中美双方近几年一直处于高压状态，很多人认为双方克制是因为想和平，其实主要是因为都还没准备好，还在积累实力和进行评估。中国现在最想做的是在高科技领域取得突破，只有这样才能稳住经济发展和国民生活的大步提升，因为如果没有技术升级，迟早会陷入停滞，压力非常大，美国则希望继续保持科技上的领先，让中国永远做低端制造业，依赖美国的专利与标准，这样美国能继续收割全球利润。这种结构性的冲突，根本无法通过贸易协商或者其他方式解决，最后往往只能靠军事实力比拼。看中国军事进展就知道，新装备展示频率越来越高，从洲际导弹到双航母战斗群，再到珠海航展的新型装备，还有六代机与空天飞机，这些创新和技术进步不仅是国防的提升，也是在展示对外的实力，吸引外界关注，并且让对手不得不重新计算中国的真实能力。美国则在推动领土扩张的议题，格陵兰和加拿大成了目标，背后是围绕资源和战略纵深来布局，更是为经济压力找出路，美国回头割欧洲的韭菜，增加本土资源，尝试稳住自己的利益盘，这也属于战略上的提前准备。而俄罗斯实力有限，打乌克兰已经消耗巨大，能守住乌东就算不错，进一步扩张已经有心无力，所以已经慢慢退出大国博弈的核心圈，现在各大国都忙着憋大招，准备谁先出手能赢下更多筹码，双方都不愿让步，因为这是根本利益的问题。当高端装备真正量产，人工智能指挥上阵，大规模部署完成后，一旦有一方觉得时机成熟，矛盾就可能爆发了。这种情况下，周边像中东地区的冲突，其实也是为大国较量做演练和尝试，而不是单纯的局部战争，里面大国的影子处处都在。普通人可能觉得这些事情远离生活，但只要国际秩序动荡，没有哪个国家能真正置身事外，大国之间比拼是生死存亡，虽然现在看起来还是克制，但资源和科技的矛盾没有解决，双方都在推进军备和技术发展，第三次世界大战的风险就一直悬着。这种博弈不一定会马上爆发，也可能变成长期冷战，但只要这种激烈的角力持续，军事对抗的可能性就不会消失，所有的征兆都出来了，时间只是唯一还不确定的变量。你怎么看现在的国际关系？对未来有不同想法，也可以在评论区说说。本文首发于卖行家的小报纸。

现在的丹麦比立陶宛都要狠，立陶宛为了投靠老美，只是得罪东方大国和俄罗斯，丹麦现在为了格陵兰岛，之前就已经得罪东方大国和俄罗斯，现在在得罪老美，一个北欧小国，这是要上天的节奏吗？丹麦跟美国的关系长期很紧密。格陵兰岛北部的皮图菲克太空基地，原名叫图勒空军基地，是美国导弹预警和空间监视系统的重要部分。根据1951年丹麦和美国的防御协议，美军在那里运营了几十年。基地有雷达设施，美军人员负责维护，丹麦提供支持，作为北约合作的一部分。丹麦人觉得把这么关键的地方让给盟友用，双方关系应该像一家人。北极气候变暖让冰层融化加快，过去被冰封的航道慢慢打开，地下矿产、石油和天然气资源更容易接近。格陵兰岛从需要丹麦补贴的地区，变成战略价值很高的地方。丹麦清楚，如果丢掉对格陵兰的控制，自己在北极事务里就会边缘化，变成欧洲北部一个普通小国。立陶宛的例子摆在那儿：前几年因为允许台湾设代表处，跟中国关系恶化，出口受限，高科技激光等产业受冲击，美国给的支持没有完全弥补损失。丹麦官员看到这些，决定在核心利益上不能一味让步。丹麦此前在北极资源和安全议题上已经跟中国、俄罗斯有分歧。现在美国方面又提出加强控制的想法，丹麦拒绝在主权上谈判。首相弗雷德里克森在公开场合指出，如果北约成员国对另一个成员国领土采取行动，会动摇整个联盟基础。她引用北约第五条条款，意思是攻击任何成员国等于攻击全体。丹麦没有单独行动，而是跟瑞典、挪威、德国、法国等欧洲国家协调。这些国家通过会议或声明，支持丹麦对格陵兰的主权，欧洲多国保持一致步调，让美国在外交上显得孤立。格陵兰岛有大约五万六千居民，他们在当地多次表达不愿被当作交易对象。丹麦政府通过财政和技术援助，维持跟岛上的政治联系。弗雷德里克森多次重申，格陵兰属于格陵兰人，不是拿来卖的。丹麦提出可以扩大基地合作，但坚持领土完整。2025年底到2026年初，美国总统特朗普再次强调需要格陵兰用于国家安全，甚至提到“无论如何都要得到”，一度威胁加关税，还说不排除其他选项。丹麦和格陵兰领导人联合回应，强调主权不可谈判。丹麦和欧洲伙伴发出联合声明，反对单方面改变现状。丹麦外交部长和格陵兰外交部长跟美国官员会面，讨论安全合作，但重申红线是领土完整。特朗普后来在达沃斯跟北约秘书长会面后，说达成了“未来协议框架”，涉及北极地区，还撤回了部分关税威胁。但丹麦和格陵兰方面表示，主权问题没有改变，谈判重点仍在扩大现有防御合作，而不是转让领土。立陶宛的经历让丹麦更注意，不能把所有鸡蛋放在一个篮子里，一味讨好可能换来被当作棋子。丹麦还提出在北极设立北约使命的想法，增加集体安全安排。欧洲国家担心，今天美国对格陵兰动手，明天可能对其他国家利益下手，所以支持丹麦的立场。格陵兰居民民调显示，大多数人反对成为美国一部分。丹麦增加对格陵兰的军事和基础设施投入，购买更多F-35战机和P-8侦察机，加强北极防御。这些举动显示，小国在核心利益上试图用规则和联盟来保护自己，而不是单方面妥协。紧张关系持续到2026年。丹麦和格陵兰官员跟美国进行多轮会谈，讨论如何应对俄罗斯和中国在北极的影响，同时维护主权。谈判提到更新1951年协议，扩大美国在基地的权限，但丹麦坚持反对转让任何主权土地。特朗普提到“总访问权”，丹麦回应说安全合作可以谈，但必须尊重王国统一和格陵兰自决权。欧洲领导人继续发声，支持丹麦，北约内部也在协调，避免联盟出现裂痕。这事告诉我们，国际政治里小国不是完全没牌可打。立陶宛的教训是，得罪一方后补偿不一定到位。丹麦的做法是，把核心利益攥紧，同时拉盟友，强调规则。北极资源和航道越来越重要，大国都在布局，小国想活下去，就得在忠诚和利益之间找平衡。丹麦到现在还没妥协，博弈还在继续，美国和欧洲的谈判也没停。