有一段时间很喜欢霍布斯、洛克、卢梭、康德、罗尔斯，但又觉得他们的理论太理想化了，他们主要关注建立公正的社会制度，一是致力于探寻完美的正义，而不是相对而言的正义与非正义；二是关注制度的正确与否，而非直接关注现实存在的社会。他们这一派可以称之为“先验制度主义”，其方法可以称之为“着眼于制度安排”的正义研究方法。这一方法与“着眼于现实”的正义研究方法存在着巨大差别。
——
与先验制度主义思想家们不同的是关注各种社会现实的那一批人，包括亚当·斯密、孔多塞、边沁、沃斯通克拉夫特、马克思和约翰·穆勒等，他们主要着眼于消灭所见到的这个世界上的明显的不公正，而不是先验地去寻找绝对公正的社会。
——
从前我搞不清他们之间的区别，但自从接触了阿马蒂亚·森的著作后，经由森的区分，我对西方思想史上正义观的演变和分野才一下子形成了清晰的认知。阿马蒂亚·森选择的是第二个传统，即不关心什么是绝对公正的制度，而关心如何才能推进公正，但他对先验主义的可行性问题依然做了认真的探讨。他认为，即便真的存在一套完美无瑕的公正制度，通过这套制度来实现全球公正，无疑也要求有一个全球性的主权国家。如果缺乏这样的国家主体，全球公正问题对先验主义者来说是没有答案的。
——
阿马蒂亚·森的思想得到了托马斯·内格尔的响应，后者认为世界正义所需要的完美制度目前还不大可能在全球层面出现。在全球背景下，内格尔专注于其他要求，如“最低人道主义道德”即“主导我们与其他人关系的道德”、彻底变革制度体系的长期策略等，而不是凭空建立理想中的公正的空中楼阁。
——
更详细的研究需要深入阅读阿马蒂亚·森的系列著作：《饥饿与公共行为》《论经济不平等》《以自由看待发展》《理性与自由》《再论不平等》《身份与暴力》《正义的理念》等。
——