大侄子对牢A的反驳，简直脆弱到一戳就破，从头至尾都透着逻辑混乱的无力感！ 开篇那句“会讲英文的华人说话喜欢夹杂英文装13，牢A一个单词都没说过”，更是让人笑掉大牙——这是什么莫名其妙的论证逻辑？ 我兄长1994年赴美，三十年深耕学术、大学任教，英文能力早已炉火纯青，可他和家里通话时，别说夹杂英文单词，连一句完整英文都绝不会说。反倒我偶尔想凑个趣用英文交流，全被他严厉制止，他直言“难得有说家乡话的机会，凭什么要被英文打断，就不能让我讲个尽兴？”。平日里和全家相处，他始终以普通话、粤语、绍兴话、成都话切换，英文在家常语境里几乎绝迹。 可见，会不会讲英文、讲了多少年英文，和是否喜欢夹杂英文装腔作势，半毛钱关系都没有。大侄子拿“牢A不说英文”当论据，既不懂海外华人的语言习惯，也找错了反驳的切入点，纯属无的放矢，反而暴露了自己的认知浅薄。 再来说所谓“斩杀线”和“糖霜苹果”，先纠正一个大侄子或许都没弄清的基本事实：牢A从来没说过美国全员都在斩杀线之下，他只是客观指出，这个群体真实存在。而我兄长的亲身经历和观察，恰恰狠狠打了大侄子的脸，也印证了牢A的观点。 兄长直言：“问题从不是有没有这根线，而是这根线划走了多少人生路，比例是百分之一，还是百分之几？” 他所见的美国，并非网传那般极端，低收入群体有廉租房、粮食券兜底是事实，个别人因自身原因落入低谷也不可避免，可关键在比例——他的租客里有暂时失业迟交房租的，要么后续补齐，要么换更便宜的住处，从没见过谁因此流落街头。更何况华人的高储蓄、肯吃苦的特质，本就让我们群体很难被这条线困住。 三亿人口的国家，1%就是三百万，这个数字已然不小，足以证明牢A所说的“斩杀线下群体”真实存在。 大侄子拿荒唐论据强行反驳，既无逻辑支撑，又无现实依据，比起牢A的客观表述、兄长的真实见闻，简直不堪一击。 Source: X
