面对“和平委员会”拉拢，中国不再沉默：我们的立场唯有联合国！ 这段时间，所谓的“和平委员会”被炒得挺热，有人主动放话，有人暗中试探，还有人直接开始拉人站队，意思很明白：想绕开现有体系，重新搭一套说了算的架子。 虽然“和平委员会”这个名字听着确实好听，谁听了都不容易反感。但问题不在名字，而在背后的玩法。 很多新机制一开始都打着“更高效”“不被拖累”的旗号，可真运行起来，往往就变成少数国家拍板，多数国家点头的模式。这表面看是提速，实际上是把复杂问题直接简化成“听不听话”。 所以中国这次选择把话说清楚，这些年国际社会已经被折腾得够多了，今天一个“联盟”，明天一个“机制”，看起来是为了解决问题，最后却往往成了制造新对立的工具。 尤其是在安全和冲突问题上，只要脱离联合国这个大家都承认的平台，所谓的“协调”，很容易就变成“通知”。 或许有人会说，联合国效率太低，开会多、吵架多、结果慢。 这话没错，但慢的原因是什么？是因为各国情况不一样，利益不一样，谁都没法一句话压服别人。慢，恰恰说明博弈是真实存在的。要是一个机制从一开始就“快得很顺”，那往往只有一种可能：结论早就定好了，会议只是走流程。 说白了，如果真心想要和平，最起码得让所有当事方坐在同一张桌子上。而联合国做的正是这件事，虽然吵、虽然累，但至少没有谁能随便把别人踢出局。 至于另起炉灶的“和平委员会”，看起来是邀请，实际上是筛选，符合路线的进来，不符合的被边缘化。这样的“和平”，自然让人心里不安定。 因此，中国强调联合国，并不是在维护某个机构的面子，而是在守一条底线。这条底线就是：国际规则不能说改就改，更不能谁有实力谁说了算。 如果今天默认绕开联合国是“创新”，那明天是不是在贸易、科技、发展问题上，也可以用同样的方式另搞一套？到那一步，国际秩序就真成了拼背景、拼阵营的游戏。 更何况，对许多小国家来说，联合国虽然不完美，但至少是一个还能发声、还能博弈的地方。一旦这个平台被架空，真正被挤到角落里的，永远是实力最弱的那一批。 说到底，世界不缺新概念，也不缺响亮口号，真正稀缺的，是对承诺的尊重。中国坚持联合国，也并不是反对变化，而是反对把规则变成少数人的特权。 信息来源： 中国能源报丨中方是否会加入所谓“和平委员会”？外交部回应 文丨小王 编辑丨史叔
