案子已破，凶手供认不讳，范仲淹之子却依然要追查真正的死因！

1082年至1085年间，范仲淹之子范纯仁离开洛阳，第二次担任河中知府。

《宋史》有关范纯仁的记载太过粗糙。

翻了邵雍之子邵伯温的笔记《邵氏闻见前录》，才得知，他是1082年之后，二次出知河中的。

这本笔记中说，1082年司马光在洛阳搞了耆英会，文彦博搞了同甲会：

“其后司马公与数公又为真率会。”

恰好宋史记载，范纯仁和司马光在洛阳相约组织真率会。

聚会时，只吃粗米一碗，喝几轮酒，被洛阳人引为盛事。

这才算对上时间线。

范纯仁上任后，州里的录事参军（地方检查官）宋儋年，一天夜里在家中突然暴毙。

经过初步检查，属下回报说，宋儋年的口鼻有血迹流出。

范纯仁怀疑此案并非意外死亡。

再一详查，发现宋儋年有个小妾与小吏通奸。

两人供认，因为害怕宋儋年揭发，就趁着酒席时，在鳖肉中下了毒。

案件调查到这里，按理就可以结案了。

范纯仁却突然又问：

“鳖肉这道菜是第几轮上的？

为啥中了鳖毒，却能坚持到酒席结束？”

的确，一来，宋儋年是席后归家才死的。

二来，其他宾客并没有中毒。

再一讯问，真相才告大白。

原来宋儋年长年吃素，根本不吃鳖肉。

他是酒醉归家后，小妾又给他灌了一壶毒酒，才暴毙而亡的。

至此，范纯仁才正式结案。

有人说，这不多余吗？

小妾已经供认在鳖肉中下毒，这和后来在酒中下毒，有啥区别？

不一样。

第一，鳖肉应该没被下毒，否则酒席中的其他人为何无事？

第二，小妾和小吏供认在鳖肉中下毒，却只有宋儋年死了，如此或可狡辩一番。

比如说，宋儋年对鳖肉过敏。

再比如说，我们是下毒了，但宋儋年不是毒死的，因为别人吃了鳖肉并没死。

也许能逃脱死罪。

而在家里灌毒酒，则必死无疑。

凶手都认罪了，范纯仁却还要追查真正的死因。

和他一生务求至理、保持本性的作风，是一样的。

死，也要死个明白。