巴林在阿联酋、沙特等国的支持下，正在安理会框架内起草一项决议，里面的内容是用武力打开霍尔木兹，恢复霍尔木兹的海上运输。

要搞明白这项草案为啥大概率通不过，首先得清楚安理会的运作规矩，这是最根本的前提。根据联合国宪章，安理会要通过一项涉及军事行动的决议，不光得有15个理事国里的9个投赞成票，更关键的是5个常任理事国不能有一个反对，只要有一个常任理事国投了反对票，草案直接就被否决了，这就是常任理事国的否决权，是写进规则里的硬杠杠。

北京、莫斯科、巴黎都是安理会常任理事国，现在这三个国家都明确表达了不同意见，相当于草案还没到投票环节，就已经注定了难以通过的结局，毕竟只要这三国中有任何一个在投票时投下反对票，这份用武力打开霍尔木兹海峡的决议就过不了关。

再看中国的态度，北京给出的“安理会不能为这场战争背书”这句话，看似简单，实则站在了联合国宪章的根本宗旨上。联合国成立的初衷就是为了避免后世再遭战祸，核心宗旨就是维护国际和平与安全，明确规定会员国不能用武力或者武力威胁解决国际争端。

霍尔木兹海峡可不是普通的海峡，全球35%的海运原油、30%的液化石油气都要从这里过，是真正的全球经济生命线，一旦在这里动武，必然会引发地区局势升级，战火蔓延之下，首先受冲击的就是全球能源贸易，油价会暴涨，进而影响到各个国家的经济民生，中国作为全球主要的石油进口国，每年大量能源都要经过这条海峡，维护这里的和平稳定本来就是自身的核心利益所在。

更重要的是，如果安理会授权用武力打开海峡，就相当于给战争披上了合法的外衣，违背了联合国宪章的基本原则，以后其他地区遇到争端，可能都会效仿用武力解决，国际秩序就乱了套，这是中国绝对不能接受的。

俄罗斯的拒绝也不是没有道理，而是基于自身在中东的战略利益和一贯的外交立场。俄罗斯在中东有重要的地缘安全和经济利益，伊朗是俄罗斯在这一地区的关键盟友，而霍尔木兹海峡对伊朗的国家安全至关重要，相当于伊朗的“门户”。

如果沙特等国用武力打开霍尔木兹海峡，本质上是直接威胁伊朗的安全，而伊朗一旦失势，美国及其盟友的势力可能会进一步渗透到俄罗斯的南部周边，让俄罗斯陷入战略被动。

另外，俄罗斯现在高度依赖和伊朗合作的“南北运输走廊”，这条通道是俄罗斯绕过西方制裁、开展对外贸易的重要生命线，每年能带来巨额的过境收入，要是霍尔木兹海峡爆发战乱，这条经济通道必然会受到严重影响，直接损害俄罗斯的经济利益。

同时，俄罗斯一直主张通过外交谈判解决国际争端，反对未经联合国授权的军事行动，沙特王储的电话沟通没能改变俄罗斯的立场，本质上是因为这项草案从根本上违背了俄罗斯的战略利益和外交原则。

法国的不同意见同样有着现实的考量，作为欧盟的重要国家，法国一直强调战略自主，不愿意跟着美国的节奏走。

马克龙早就公开说过，用军事行动“解放霍尔木兹海峡”是不现实的，因为伊朗手里有弹道导弹、无人机等大量武器，要封锁海峡的成本极低，几万元的无人机或者一艘快艇，就能击毁毫无防护的油轮，而中东各国的护航编队根本没办法长期在海峡部署，真动起手来，只会让航运变得更不安全。

欧盟很多国家的能源供应都依赖霍尔木兹海峡的运输，一旦这里爆发战争，能源价格会飙升，食品价格也会跟着上涨，欧洲的经济和民生都会受到严重冲击。

所以法国更倾向于通过政治层面的协商来解决问题，而不是支持一项注定会引发更大混乱的武力决议，这也是法国和北京、莫斯科立场相近的核心原因。

从本质上来说，这项草案本身就存在致命的缺陷，它试图用武力解决国际争端，完全违背了联合国宪章的基本原则和国际社会的普遍共识。

霍尔木兹海峡的航运安全问题，涉及多方利益，不是单一国家或者几个国家联手动武就能解决的，反而会让矛盾更加激化。

北京、莫斯科、巴黎的态度，不仅仅是出于自身利益的考量，更符合维护国际和平与安全的共同利益，毕竟战争没有赢家，一旦霍尔木兹海峡燃起战火，影响的将是全球的能源安全、经济稳定和地区和平，这是任何一个负责任的大国都不愿意看到的。

所以即便巴林和沙特等国积极推动，只要这三个常任理事国的立场不改变，这项草案被否决的命运就很难逆转，因为它从一开始就违背了安理会的运作规则和联合国的核心宗旨，也不符合国际社会的共同利益。