这几天从帖子和评论区对易中天这个人又进行了一些观察，他好像又得了个厦门大学的啥奖项。但是我给他的定义是：文化虚无主义的臆想者，鼓吹西方价值的急先锋。

讲台上轻蔑地挥舞着酱缸文化的大棒，自诩为文化导师的学者，却正在重复柏杨半个世纪前的文化自杀式袭击，都是人家的老套路了，没啥新鲜的。从《丑陋的中国人》到《中华史》，个别“知识分子”始终沉迷于用西方手术刀解剖中华文明，却从未真正理解过这个文明五千年来的生存密码，文化虚无主义者的表演，本质上是一场精心策划的价值颠覆运动。

易中天们的解构逻辑充满诡辩色彩。他们将封建礼教等同于中华文化的全部，把专制糟粕包装成文明基因。这种偷换概念的手法，就像把青铜器上的铜锈说成是青铜器的本质属性。他会在演讲时肆意嘲弄“君君臣臣父父子子”，但却闭口不提儒家“民为贵”的政治哲学，疯狂批判“三纲五常”，却故意无视宋明理学对等级制度的超越性改造。所以，个人感觉是，他们选择性失明的解构，恰恰暴露出了文化虚无主义者骨子里的无知。

更值得警惕的是话语策略的欺骗性。通过“现代化”“普世价值”的西装，将文化比较异化为价值审判。宣称“西方契约精神优于东方伦理道德”，刻意抹杀“德礼为政教之本”的治理智慧，也无视了现代商业社会中华商“信义为本”的经营哲学。这种非此即彼的二元思维，就是文化殖民主义的新形态。

在我看来，易中天极其拥趸构建的西方中心论认知框架存在致命缺陷。用雅典卫城的石柱，丈量紫禁城的红墙，拿罗马法的条文剪裁《唐律疏议》、《宋刑统》的智慧，跨文明比较的方法论本身就是伪科学。

当然，任何人都可以仰望哥特式教堂的塔尖，但你也不能否定应县木塔历经千年风雨依然屹立的力学奇迹，可以赞叹华尔街金融衍生品，但你了解山西票号汇通天下的信用体系吗？

所以，易中天们的认知偏差，源于双重标准的思维定式。赞美古希腊城邦民主，绝口不提雅典公民权仅限于成年男性自由民的狭隘性，颂扬文艺复兴人文主义，却刻意回避教会改革前欧洲持续千年的思想禁锢。这是选择性记忆的文明观，这是用西方文明的尺子，丈量出中华文明的"原罪"。

真正的文化自信不是盲目排外，而是建立在对文明基因的深刻认知之上。将天人合一曲解为封建迷信，他却们看不到这种生态智慧对现代环境危机的启示，嘲笑天下大同是乌托邦幻想，却忽视了人类命运共同体理念的历史渊源。讲台上数典忘祖的批判，是精神侏儒症患者病入膏肓时并发的文化自卑。

费孝通先生讲的各美其美，美人之美，就是文明对话需要平等姿态，所谓的普世价值好不好，要西方人自己品味，如果适应于西方，那它在西方就是好的，但你不能说这玩意也适合中国。

所谓的契约精神、普世价值在易中天这里变成了唯我独美的西方文化霸权，这是极其错误的。《品三国》就好好品呗，非得戏说历史，记不记得陈寅恪“了解之同情”的治史原则？《先秦诸子百家争鸣》中臧否人物，懂不懂钱穆“温情与敬意”的学术态度？用轻佻的态度进行文化批判，本质上是对文明传承者的亵渎。

站在文明复兴的历史节点，我们真的不需要的易中天式的文化叛徒，我们需要的是陈垣、吕思勉这样的文化守护者。

讲真，我真的对那种给中国文化开具死亡证明的所谓的教授、学者挺厌恶的，软骨头，没一点自信。

真正的文化自信，从来不是靠贬低祖先获得的，而是在创造性转化中实现的文明新生。跪拜西方的文化侏儒，一定被历史的尘埃掩埋，被人民群众唾弃。

中华文明，你否定不了的！

不过说实在的，中国思想文化界的容忍度还是挺高的。哎……