“孰是孰非？”浙江杭州，一女子和婆婆在小区散步时突然想上厕所，婆婆就带她去了小区的一家康养中心，那里有厕所，谁知，民警很快就找上门，说康养中心认为2人非法闯入，而且使用后没关水龙头，对他们造成了3~5万元的损失，女子一家人都觉得这个说法很离谱。 事发于2023年11月26日，周日下午三点左右。女子陪同七十多岁的婆婆在小区内散步，途中突然感到尿急。婆婆作为小区老业主，时常参加社区活动，对周边设施十分熟悉，便带着儿媳前往小区内的翡翠未来社区康养中心，她知道那里设有公共厕所。 当时，康养中心的大门虚掩着，屋内灯光明亮，并未上锁。门口公示的开放时间为上午八点半至十二点，下午一点至五点，周日并无特殊闭馆通知。下午三点正处于正常开放时段，婆婆便带着女子推门而入，径直走向二楼的卫生间。 两人进入卫生间后，正常使用了设施，便后冲水、洗手，并确认关好水龙头才离开。全程不过几分钟，两人未触碰、损坏任何其他物品，也未打扰中心内的任何活动，使用完毕便安静地走出康养中心，继续回家的路，并未察觉任何异常。 原本以为事情就此过去，没想到几天后，平静的生活被突然响起的门铃声打破。两名民警上门找到婆媳二人，告知她们被康养中心报警指控，称其涉嫌“非法闯入”，并因使用厕所后未关水龙头，导致中心内部严重漏水，造成了3至5万元的巨额经济损失。 这个消息如同晴天霹雳，让婆媳俩当场愣住。她们反复回想，确认自己当时已经关紧水龙头，且是在正常开放时间进入，何来“非法闯入”？更让她们无法理解的是，一个小小的水龙头，即便真的未关严，又如何能在短短几小时内造成高达数万元的损失？一家人都认为这个说法过于离谱，难以接受。 康养中心方面声称，监控显示，婆媳二人离开后约五十分钟，二楼走廊开始出现水渍。直到次日凌晨两点五十分，保安巡逻时才发现大面积渗水，现场一片狼藉，地板、壁纸等装修被水浸泡，损失惨重。康养中心一口咬定，漏水源头就是婆媳使用过的卫生间水龙头。 为了向小区业主“公示”此事，并向婆媳施压，康养中心随后在小区大门口、单元楼公告栏，甚至婆媳家门口，公然张贴带有两人全名的《告业主函》。函中捏造“强行破门、擅自闯入闭馆区域”等不实信息，将漏水责任完全归咎于二人，并要求赔偿3到5万元，否则将提起诉讼。 此举让婆媳二人承受了巨大的舆论压力和名誉损失。尤其是年过七旬的婆婆，一辈子本分做人，却因一趟厕所被公开指责，在邻里间抬不起头，精神上备受打击。女子一家为证清白，开始全力搜集证据，还原事实真相。 女子的丈夫仔细回看了康养中心提供的监控录像，发现了多处关键疑点。首先，监控画面显示，婆媳离开时清晰有关闭水龙头的动作。其次，漏水并非发生在卫生间内，而是从旁边一间名为“半夏”的理疗房墙角渗出，源头指向公共管道井，与厕所水龙头无关。 更重要的是，保安在凌晨拍摄的现场视频中，婆媳使用过的洗手台周边地面是干燥的，并无长期积水的痕迹。专业水电师傅查看后判断，漏水是因中心内部管道老化、堵塞或维护不当所致，并非人为忘记关水龙头。 双方对簿公堂后，争议焦点集中在损失成因与举证责任上。法庭多次要求康养中心提供事发时段的水表数据，以证明是否存在长时间大量流水的事实，但康养中心始终拒绝提供这一核心证据。其主张的3至5万元损失，也未能提供详细的维修清单与费用发票作为依据。 法院经审理认为，康养中心在场所管理、设施维护上存在重大疏漏，大门虚掩、无明确闭馆提示，误导业主进入，且漏水根源在于自身管道问题。婆媳二人在正常开放时段进入，不构成非法闯入，但存在未完全确认场馆状态的轻微疏忽。 最终，法院一审驳回了康养中心3至5万元的天价索赔，仅判决婆媳二人象征性赔偿5000元。这场持续了两年多的闹剧，终于以这样的结果尘埃落定。女子一家虽不服判决仍需赔偿，但相比巨额索赔，已属万幸，而康养中心的甩锅行为也未能得逞。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~