只有18国签字，特朗普暴跳如雷，明白一件事，他被中俄欧耍了？


只有18个国家签字，美国高调推动的加沙“和平委员会”首秀即遇冷。欧盟、中俄集体选择无视或拖延，让特朗普颇为恼火，也让外界看清这场外交行动的真实成色。

近日，特朗普在短时间内密集发布大量社交媒体内容，既有为自己政绩辩护，也充斥着指责、抱怨与情绪化言辞。美媒普遍认为，他情绪失控的核心原因，在于“和平委员会”的成果远低于预期。

在宣布成立该机构后，美国向约60个国家和组织发出邀请，并高调宣称其有潜力取代联合国。然而在1月22日达沃斯世界经济论坛期间举行的签署仪式上，最终仅有18个国家加入，不足受邀方的三分之一。

签字国中虽包括沙特、卡塔尔、土耳其等地区性力量，但更多是影响力有限的国家，如蒙古、巴拉圭、阿塞拜疆，甚至还有国际承认度存在争议的科索沃。这与特朗普此前的宏大叙事形成鲜明反差。

更让特朗普难堪的是，法国总统马克龙明确拒绝加入，并质疑该机制的合法性。特朗普随即以对法国葡萄酒和香槟加征高额关税回应，但结果并未带来示范效应，反而凸显关税施压的边际效力正在减弱。

真正令美国感到被“冷处理”的，是中国、俄罗斯和欧盟之间的微妙默契。

中方在收到邀请后，仅作出“已收到美方邀请”的事实性回应，既不表态支持，也未公开反对。这种克制态度，一方面避免被卷入对现有国际秩序的正面冲突，另一方面也反映出对该机制前景的冷静判断。

欧盟的回应更为审慎。欧洲理事会主席并未直接否定该机构，而是指出章程、职权范围和组织架构存在问题。这种技术性质疑，既为拒绝参与留下空间，也将解释压力重新抛回美国。

俄罗斯的做法同样耐人寻味。普京表示将与战略伙伴磋商，并提出向该机制提供10亿美元资金支持，但前提是资金来自被冻结的俄罗斯海外资产，且若加入则需获得永久席位。这一方案看似支持，实则为未来博弈预留筹码。

在缺乏主要大国和大型经济体参与的情况下，“和平委员会”难以撼动联合国地位。对美国而言，这次受挫不仅是一次外交失败，更折射出其全球动员能力的现实下滑。如何在多极化格局中重塑影响力，才是特朗普真正面临的难题。