“没有3000万，绝对不搬”2013年，武汉“钉子户”李女士声称拆迁款必须多一倍，以往人们都觉得是钉子户太贪，没想到这一次，连法院都站在了李女士一边。

那么，李女士为何敢这么“狮子大开口”，这背后有什么隐情？

时间回到2001年，李女士在武汉江汉区香港路繁华地段以110万购置了一家商铺，287平，然后租给了一家银行做营业点。

李女士与丈夫都是工薪族，靠着工资和租金，他们不仅生活得有滋有味，还把儿子送到国外留学。

2013年，武汉决定修建地铁6号线，计划2016年年底通车。李女士的商铺在拆迁之列，可以获赔1508万。

修地铁当然是好事，可半年前，李女士刚和银行续签了3年，租金高达63万。结果银行不肯续租了，这让李女士瞬间没了这笔收入。

更让李女士气恼的是，她打听到，700米开外的商铺，2年前市场成交价是10万一平，按照这个价格，她至少可以获赔3000万以上。

现在租金没了不说，自己还只能拿到一半的拆迁款，李女士觉得自己没法保证以后的生活质量了，心里就挺委屈的。

可能有人会疑惑，为什么区政府的报价和李女士的要价如此悬殊呢？这其中有2个细节需要注意：

第一：李女士当初购置商铺时，土地证上虽然写的是“70年”住宅用地，但她将其商用了，就只能按“40年”商业用地来核算了，减去已经使用的15年，就还有25年。

至于为什么把商业用地写成住宅用地，只能归于当年管理上的疏忽了。

就算按70年住宅用地来赔偿，她得到的数额只会更低。

第二：1508万不是按“市场成交价”，而是按“租金收益”来算的。

因为修建地铁的消息传出后，周边房价上涨，没人愿意出售房屋，于是评估机构只能以租金收益为标准了。

然而，事实已经如此清楚了，李女士还是不满意。她单独找了一家评估机构，该机构认为她至少可以拿到2600万补偿。再加上损失的租金和装修费用，李女士坚持3000万底线不动摇。

区政府否决了李女士的要求，认为她这样做没有可信度。因为当时工作人员在商铺外墙公告了，通知97户业主从12家评估机构中投票，之后才开始挨家挨户评估的。

而李女士解释说，她当时没去商铺，根本不知道有投票这回事，等她知道后，投票已经结束了。

之后，区政府给李女士找了两处商铺，估值1200万，外加300万补偿，却被她拒绝了。因为那里是保障房，还在修建，周边配套设施极不齐全。许多住户搬去3年了，买菜啥的都不方便。

区政府又给李女士找了好几处铺面，但她要么觉得地段不合适，要么觉得房子没修好，不确定性太高，都不同意。

时间到了2014年元月，周围居民都搬走了，只剩李女士一家没搬了。

按规划，李女士的商铺是将来的地铁出入口，她不搬走，不仅严重影响工期，造成每天至少30万的经济损失，周围居民出行也极为不便。

2015年4月，眼看距离地铁通车仅剩1年多时间，区政府实在没辙了，便向李女士下达了《房屋征收补偿决定》，不管她是否同意，区政府都有权拆除她所在的商铺。

而李女士当天在现场，但她拒绝签收。

工作人员只好将决定书贴在李女士的商铺外墙，要是她不认可，20天内可申请复议，结果李女士却没有任何动作。

为什么呢？李女士解释说，她根本没去商铺，也就没看到通知。

其实，决定书还可以送到李女士丈夫的单位，或者拨打李女士电话，但工作人员没有这样做。

于是李女士认为自己的知情权受到损害，直接将区政府告上法院，要求撤销决定书。

开庭之前，区政府申请是否可以先执行决定书，把李女士的商铺拆除，以免影响工期。法院鉴于区政府不仅有书面保证，还有2.28亿的账户担保，便同意了。

就这样，2016年3月17，李女士的商铺被顺利拆除了。

而李女士对区政府的诉讼，也迎来了胜利，法院认为区政府存在程序上的瑕疵。

当然，李女士是否拿到了1508万补偿款，还是区政府会满足她3000万的诉求，我们就不得而知了。

各位朋友，在这个事情中，你们认为哪一方做错了，理由是什么呢？欢迎留言讨论。

作者：今山