福建龙岩，男子父母去世后，留下一栋房产，价值180万，男子想卖了，惹得两个妹妹不愿意了，这是父母留下的遗产，应该有我们的份，男子纳闷了，按照习俗，父母遗产肯定儿子继承了，再说了，父母在世时，都和我们住在一起，生病也是我们付的医药费，你们两个出嫁的女儿泼出的水，没有权利吧！两个妹妹说，父母没有留下遗嘱，凭什么我们没份。而网友有的说，在农村父母的房产的确都是留给儿子的，而有的网友说，既然没有遗嘱，就必须平均分配，这是法律规定的。

父母都走了，男子琢磨着把房子卖了，变现省事，结果两个妹妹跳出来不干了，说这是爸妈留下的东西，凭啥你一个人说了算，我们也有份。

男的想不通，按他们那儿的习惯，父母的房子那肯定就是儿子的，哪有出嫁闺女回来争的道理。

再说了，父母在世那些年，一直跟着他和他媳妇住，家里大小事都是他们两口子顶着，老人看病住院花的钱，也是他从兜里掏的。

他觉得两个妹妹嫁出去了，就是别人家的人了，泼出去的水，哪有回头再来分娘家东西的道理。

两个妹妹不这么看，她们说父母走的时候没留下任何遗嘱，没写一个字说房子全归哥哥。

既然没遗嘱，那就按规矩来，法律规定子女都有份，凭什么因为嫁人了就没有了。

她们觉得自己没少回来看父母，逢年过节也买东西给钱，父母生病也是帮忙照顾。

这件事传开去，有人站在男的这边，说农村自古以来就是这样，儿子养老送终，房子自然归儿子，天经地义。

女儿嫁出去了，婆家有婆家的财产，两头都占不合适。

但也有人说，法律就是法律，没有遗嘱的情况下，所有子女都是第一顺序继承人，男女平等，嫁不嫁人跟这个没关系，不能拿老习俗来压法律。

其实这事儿核心就两点，一个是感情上的，男的心里委屈，觉得父母是自己照顾的，医药费是自己出的，妹妹们没怎么管，现在来分房子，心里过不去这个坎。

另一个是法律上的，按照继承法，没有遗嘱就是法定继承，配偶、子女、父母都是第一顺序，儿子女儿权利一样，除非妹妹们明确表示放弃，或者能证明她们完全没有尽到赡养义务，否则确实每个人都有份。

这套一百八十万的房子，要是真按法律分，每人能拿六十万。

但如果男的能证明自己出的医药费和赡养付出明显多，法院也可能在分割时适当多分他一些，但不可能把两个妹妹完全排除在外。

这事情要么坐下来谈，要么上法院，谈的话，可以商量男的拿大头的方案，比如给妹妹们补偿几十万，房子归他。

谈不拢就只能打官司，法院不会管什么泼出去的水这种说法，只看证据，看法律，老习俗在农村还有市场，但真到了法庭上，法官认的是白纸黑字的法条。

这件事就是老习俗撞上了新法律，男的觉得委屈，父母是我养的，医药费是我出的，房子就该归我，两个妹妹嫁出去了凭啥回来分。

妹妹们觉得不甘心，都是父母生的，没留遗嘱就该人人有份，两边都有各自的道理，但真要说谁对谁错，得看拿什么当尺子。

如果拿村里的老习惯当尺子，那男的有理，农村多少年就是这么过来的，儿子养老送终，房子留给儿子，女儿嫁出去就是婆家的人，不回头争娘家东西，这种观念根深蒂固，不是说改就能改的。

但如果拿法律当尺子，情况就不一样了，法律不看你是不是出嫁，也不看你跟父母住没住一起，只看你是不是子女。

只要是子女，就有继承权，当然法律也不是完全不讲情理，跟父母一起住、出了医药费、照顾多的那个，可以多分一些，但不可能把所有财产都拿走，把其他人踢出局。

《民法典》第1127条，子女都是第一顺序继承人，继承权男女平等。

按第1130条，跟被继承人共同生活、尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分。

所以两个妹妹肯定有份，但男子可以主张自己照顾父母多，要求多分一些，比如拿百分之四五十，两个妹妹各拿百分之二十几，这样既合法又讲理，也能照顾到男子的付出。