“简直是土匪！”江苏无锡，业委会在未召开业主大会、未征得全体业主同意的情况下，擅自通过内部决议，授权物业公司将侧门门禁与物业费缴纳情况挂钩，按时缴费的业主可正常开卡进出，欠费的业主则不予开通。一位业主因认为物业履职不到位而拖欠物业费，结果被物业公司依据业委会授权，直接禁止从自家小区的侧门出入，一怒之下，将业委会和物业告上法院，法院这样判了！

2024年年初，无锡这个小区的业委会，没召集业主开大会，也没挨家挨户征求意见，几个委员内部开了个会，就拍板出了个决议，授权物业公司把小区侧门的门禁系统，和物业费缴纳情况直接挂钩。

按时交了物业费的业主，门禁卡正常使用；没交或者欠着物业费的，直接不给开通侧门权限，想进小区只能绕去正门。 这个侧门对不少业主来说都很重要。

很多住户的楼栋离侧门近，出门买菜、坐公交、接孩子放学，走侧门能省十来分钟的路。

正门在小区另一边，绕一圈要多走几百米，遇上刮风下雨，或者手里拎着米面蔬菜，平白多走这段路，谁都觉得麻烦。

本来侧门就是全体业主共有的公共设施，家家户户买房的时候，这笔钱都算在公摊里了，相当于每家都出了钱，结果说不让用就不让用了。

业主李某就撞上了这事。他不是故意赖着物业费不交，是之前好长一段时间，他都觉得物业的服务根本没跟上。

楼道里的生活垃圾两三天没人清，单元门的坏锁拖了半个月没人修，小区里外来人员随便进，门口保安连个登记都不做。

他找物业反映过好几回，每次工作人员都答应得好好的，转头就没了下文，该什么样还是什么样。

他觉得自己交的物业费没换来对应的服务，就暂时没交这笔钱，想着等物业把问题整改好了，该补多少他补多少。

结果没等物业整改，他先被拦在了侧门外。那天下班他拎着刚买的菜，走到侧门掏出门禁卡贴上去，半天没反应，铁门纹丝不动。

旁边值班的保安过来跟他说，业委会有新规定，没交物业费的，不让走这个门。他当时就气不打一处来，自己花钱买的房子，自己小区的公共大门，凭什么一句话就不让进了？

他先去找物业公司理论，物业把责任全推给了业委会，说这是业委会正式授权的，他们只是按规定执行。

他又去找业委会要说法，业委会的人说，这么做是为了催缴物业费，保障大多数按时交费业主的利益，还说这是业委会集体讨论出的决议，具备效力，让他赶紧把物业费交了就能正常走。

两边都不肯松口，李某也没含糊，整理好证据直接把业委会和物业公司一起告上了法院，就要讨个公道。 法院受理之后，把整件事查得明明白白，最终的判定直接戳中了要害。

首先，业委会这份决议从根上就不合法。按照无锡市物业管理的相关规定，涉及修改物业服务合同、影响全体业主利益的大事，必须召开业主大会，经过法定比例的业主同意才能生效。

这个小区的业委会，几个委员关起门来开个内部会就做了决定，全程没开过业主大会，也没征得全体业主同意，属于明显越权，这份决议对业主没有任何法律约束力。

其次，物业公司限制业主使用侧门门禁，已经侵犯了业主的物权。小区的门禁、道路、公共设施，都是全体业主共有的财产，业主购房时已经支付了对应公摊费用，天然就享有正常使用的权利。

交没交物业费，属于物业服务合同的债权纠纷，和业主的通行权完全是两码事，不能捆绑在一起处理。

民法典里也写得很清楚，物业公司催交物业费，不能采取停止供水供电、限制通行这类影响业主正常生活的方式，这是明确的违法行为。

最后在法院的协调下，物业公司当场就给李某开通了侧门的门禁权限，还当面作出承诺，以后再也不会把物业费缴纳情况和门禁使用权限挂钩。

催缴物业费会走正规合法的途径，先上门提醒、双方协商，实在沟通不成，就通过诉讼或者仲裁的方式解决，绝对不再用拦门限制通行的手段。

这件事看着是一桩不大的邻里纠纷，实则戳中了很多小区都存在的痛点。

业委会是全体业主选出来的代言人，手里的权力是业主赋予的，遇上关乎所有人利益的大事，必须跟业主商量着来，不能自己拍脑袋就做决定，更不能站到业主的对立面。

物业公司本质是提供服务的一方，收了物业费就要把服务做到位，服务没做好不想着整改提升，反倒拿业主的公共权利当要挟的筹码，完全是搞反了主次关系。

住在同一个小区，谁都想住得省心顺心。要是物业干不好活还拿门禁卡人，业委会不替业主说话反倒帮着限制业主，那普通业主的权益谁来保障？

这次无锡法院的判决，就是明明白白划了一条红线：业主的通行权，永远不能拿来当催费的筹码；业委会的权力，永远不能越过全体业主的真实意愿。