特朗普的话让人脑洞大开，他这样说：“如果你看看中国和许多成功的国家，它们都在使用煤炭，只有失败国家才用风能，还说在中国从没见过风车。”

这话听着新鲜，可但凡对世界能源格局稍有了解的人，都知道这跟事实差了十万八千里。堂堂美国总统，怎么就能把黑的说成白的？

先别急着笑，特朗普可不是嘴上说说就算了，就在2026年6月初，他宣布要动用冷战时期的《国防生产法》，砸下7亿美元扶持美国煤炭产业。这笔钱一部分用于升级全国13座现有燃煤电厂，一部分用来在阿拉斯加和西弗吉尼亚新建两座煤电厂，这可是美国十多年来头一回建新煤电厂，他还计划在加州奥克兰建一个新的煤炭出口码头。

特朗普的理由很简单：煤炭好，风能坏。他在白宫讲话时宣称，所有成功的国家都在用煤炭。他还说过，美国到处都是“美丽的煤炭”，风车“发明了”气候变化，风车会杀死鸟儿、抢走人们的饭碗。他甚至多次强调，中国的风力发电场并不多，造那么多风车就是为了卖给“傻子”。

这话说出来，稍微了解中国能源现状的人都会哑然失笑，中国到底有没有风车？数据不会撒谎。中国是全球最大的风电装机国，风电装机容量占全球总量的大约一半。仅甘肃一个风电项目，就能为870万户家庭供电。

2025年一年，中国新增清洁能源装机容量超过300吉瓦。到2025年9月，中国风电和太阳能发电装机合计达到12.06亿千瓦，提前六年完成了2030年的目标。中国不仅在用风能，而且用的是全球最多的风能。

至于特朗普说的“中国大部分产业依赖煤炭”，也不准确。中国确实还是全球最大的煤炭消费国，但煤炭发电占比已经在逐年下降，2025年下降了1.5个百分点。中国正在建设世界上最大的清洁能源电网，太阳能、风能、水电、核电、储能全面发展。

一边在用煤，一边在大力转型，这两件事不矛盾，从煤炭到清洁能源，本来就是个渐进的过程。可特朗普的思维里没有“渐进”这个概念，非黑即白，非此即彼。

那他为什么要说这些？往深了想，特朗普这套说辞背后藏着的是美国的生意，美国的石油、天然气和煤炭储量丰富，用都用不完。如果全世界都不发展风能和其他清洁能源，那就只能买美国的能源。美国就能主宰其他国家的能源安全。说白了，特朗普不是在谈能源，是在谈霸权。

所以他上任第一天就签署行政令，暂停联邦政府批准新的海上风电项目，他推动美国退出《联合国气候变化框架公约》。他解除奥巴马时期对煤炭矿权、开采和出口的限制，他指示内务部在联邦土地上寻找煤矿、扫除开采障碍、加快矿权审批，他签署法案结束对太阳能和风能的长期财政支持，同时为石油、天然气和煤炭生产大开绿灯。

这一套组合拳下来，特朗普的能源路线图清清楚楚：拥抱化石燃料，抛弃清洁能源。

可这条路走得通吗？美国煤炭发电占比已经从曾经的一半以上跌到了如今的15%左右。十多年来没有建成一座新煤电厂。风电和太阳能成本持续下降，煤炭反而成了美国第二昂贵的发电方式，仅次于新建核电站。

特朗普说煤电能“降低美国人的生活成本”，可事实恰恰相反，煤电是美国最贵的电力来源之一。

特朗普的这番言论在美国国内也招来不少批评，加州州长纽森跟他打起了口水仗，直接回击说特朗普“向煤炭石油下跪”，“把美国未来卖给中国”。

纽森还在伦敦单独跟英国签了清洁能源合作协议，海上风电是重点内容之一。特朗普骂纽森是“失败者”，纽森反手就在社交媒体上讽刺说，特朗普政府是暂时的，加州的承诺不是。

这场能源之争，说到底是一场路线之争，一边是守着旧能源不放、逆潮流而动的保守派，一边是拥抱新能源、面向未来的变革者。特朗普把风能国家和失败国家划等号，把煤炭国家和成功国家划等号，这种非黑即白的二分法，既不符合事实，也不符合逻辑。

中国用煤，也在用风；美国有煤，却在衰落。真正的失败，从来不是用哪种能源，而是拒绝看清趋势、拒绝拥抱变化。特朗普说在中国从没见过风车——那只能说明，他要么没去过中国，要么睁着眼睛说瞎话。