真是活久见！6月18日豫视频报道，男子花一百多万买了一套房，可住进去才知道，原房东家的老人竟然在里头离世还设过灵堂。买家当场炸了，非说是凶宅，张口就索赔20万。结果被法院一句话就怼了回去。

花了104万买套婚房，搬进去没半个月，被邻居一句话炸得睡不着，这事谁遇上能不崩。房子里办过丧事，算不算凶宅，值不值20万的赔？

事情在安徽合肥肥西。买家李越，年届三十，新婚燕尔。他苦攒六年薪资，又得双方老人助力凑齐首付，几经踌躇，终以决然之心购得这套三居室。

他并非冲动消费。为购此房，他不辞辛劳，前后看房达三趟之久。期间，对楼层之优劣、采光之好坏、户型之格局，皆审慎挑选，用心之至。2024年3月过户，合同翻了好几遍，盯着“无非正常死亡事件”那行，觉得踏实，心说房子干净。

这房他也看重学区，想着明年要孩子，住得久一点，离学校近一点，一家子省心一点，这些都是实打实的考虑。

岂料，入住尚不足半月，楼下邻居闲聊时不经意提及，这屋子先前曾办过丧事。此言一出，令人心中不免泛起一丝异样。李越当场懵了，心口发紧，回家越想越膈应。

他拉着中介去找原房东刘源，当面对质。刘源没回避，说母亲2015年因病在家走的，享年88岁，按老家的习俗，在客厅设了三天灵堂，亲友来吊唁，正经白事。

房子里办过丧事，能不能算瑕疵，买房人该不该提前被告知？两边话不投机，火就上来了。
李越认为这是“凶宅”，卖家故意隐瞒，属于欺诈。他面临两个选择：一是退房退款；二是赔偿二十万，这其中既包含精神损失的补偿，也涵盖了房屋贬值的费用。

刘源不认，合同白纸黑字约的是“无非正常死亡”，自杀、他杀、意外这类，他母亲是自然死亡，不在约定范围内，自己没撒谎，也没有告知义务。

僵持了几轮，谈不拢。李越越想越不安，晚上翻来覆去睡不踏实，还去问了几户老邻居，大家都知道当年这家操办过白事，他心里更堵。

最后两边闹到法院。李越带了邻居的证言，还翻出不少网上的“凶宅案例”，说这种房子肯定贬值，住着难受，卖也卖不上价。

刘源把合同递上去，指着条款说，双方就“非正常死亡”作了明确约定，自然死亡没写，没承诺过。
法院的态度很直给。法官说，法律里没有“凶宅”这个概念，司法实践看的是死亡性质，自杀、他杀、意外，才叫非正常死亡，自然病故不算。

既然此情况不算在内，且合同未将自然死亡列入披露范畴，卖家并无主动告知之义务。如此，既不构成欺诈行为，亦缺乏违约之依据。

法官还点了一句，在家为老人操办丧事，是子女尽孝，是社会常识，合乎公序良俗。要是把这种白事当作房屋瑕疵，一棍子打成贬值，那就和多数人的常识相悖。

话说到这，结论也清楚了。法院驳回了李越的全部诉求，不支持20万的赔偿请求。这份判决落地后，双方都没上诉，官司到这就定了。网上讨论很热。有人站在李越这边，花了一百多万买婚房，谁不介意这些事，哪怕不算违约，卖家提前说一句，也算尊重。

也有人觉得买家太敏感，生老病死是人之常情，老房子里老人病故的概率不小，难道全都打上标签，市场还怎么转。问题在于，法律管不管心理上的避讳？说白了，法律只划底线，它不会把民俗直接变成判决依据，不然交易秩序乱套，老小区成片掉价，这对谁都不好。

那买家怎么办，是不是只能吃哑巴亏？不至于。真正关键的不是事后吵，而是事前写清楚。合同上的“无非正常死亡”，很多人以为够了，其实远远不够。有人介意任何死亡，有人介意设过灵堂，有人连在屋里停棺一小时都不行，每个人的尺度不一样。

在意就明确写进合同，比如未发生任何死亡事件，未设置灵堂，未举办治丧活动，违约怎么赔，金额写死，落到纸面上才真算数。除了合同，脚步勤快点也有用。多问问物业，敲敲几家老邻居的门，打听房子的过往，说不定一句话就避开坑。

有人会问，卖家要不要主动说？法律不强制，自然死亡不用披露，但多一句坦诚，少一场官司，省事的还是彼此。这起案子也戳到许多人的心口。李越把房子当婚房，打算明年要孩子，换谁都有落差，这种情绪是真的，不是作。

但情绪归情绪，法律有边界。把寿终正寝当成瑕疵，市场就没法走了，这也是法官的顾虑。回头看，20万的索赔，站在法律上缺乏支撑，站在情理上也不容易说服卖家买单，买卖双方最后都不痛快。

买房是人生大事，钱是真金白银，心里有杠杆，有忌讳，很正常，把话说在前面，把字写在合同里，省心。

信源：6月18日豫视频报道