上海，一大学生在一家商贸公司实习，日薪180元，具体工作为接收，拆解快递，有一天他在一份快递中发现仅有一段表链和一张保卡，觉得不对就向负责人汇报，告知快递内没有手表，而负责人让其在包装袋上贴上没有表的备注，大学生照做了，并在工作微信群里发送该快递内容物照片，群里无人回复，后来合作方询问是否收到表，是一块劳力士手表，要求商贸公司将表链安装到手表中，公司马上调监控发现大学生打开快递盒没有仔细检查，如今快递盒扔了，这只劳力士手表也没有了，公司赔偿了合作方6.5万元，并提起诉讼向大学生追偿6.5万元，法院的判决让大学生松了一口气。

一大学生在一家商贸公司实习，日薪180元，平时活不算累，就是每天面对一堆大大小小的包裹，拆开、分类、该入库入库。

那天在拆一个快递，打开之后发现里面只有一节表链和一张保修卡，没有手表，他觉得不太对劲，立马跑去和负责人汇报，说快递里没看到手表。

负责人的指示很简单：在包装袋上贴个标签，写上“没表”两个字，大学生照做了，还拍了快递内容物的照片发到工作微信群里，群里负责人和其他同事都在，但没人回复。

两天后，合作方打电话来问手表收到没有，他说快递里有一块劳力士手表，要求公司把表链装到手表上。

公司这才慌了，马上调监控，监控画面显示，大学生拆快递的时候，有一个充气防护包装没拆开，直接连包装一起放回纸盒扔掉了。

合作方也提供了寄出视频，清清楚楚拍到手表确实在快递盒里，公司跟大学生赶紧跑去垃圾站找，垃圾早就被清走了。

负责人当时跟对方说会赔，对方告诉他手表价值6.5万元。

公司先赔了客户6.5万元，转头就把大学生告了，要求全额追偿。

这案子到了法院，法院认定了两件事，第一，大学生拆快递没拆干净，把贵重物品当垃圾扔了，工作中确实存在重大过失，该赔。

第二，大学生当天就发现了异常，马上向负责人汇报，还在工作群里发了照片，但公司没有任何应对异常的规章制度，没人复核、没人跟进，硬生生拖了两天才查监控，公司自己的管理漏洞和补救失机，才是损失最终无法挽回的直接原因。

法院最终判下来，大学生只赔1.3万元，剩下的5.2万元由公司自己承担，一审判决后双方都没上诉，大学生也已经把钱赔了。

说句公道话，大学生确实有错，拆快递是本职工作，里面有个充气包装没拆开看，就直接连盒子扔了，这属于干活不仔细。

价值6.5万元多的东西被他当垃圾处理掉，说他一点责任没有，那也不客观，法院认定他存在重大过失，判他承担一部分赔偿，这个没毛病，该长记性就得长记性。

但真正该挨板子的，是公司那边，大学生当天下午拆出异常，就跟负责人汇报了，还在工作群里发了照片。

负责人啥反应？就让他贴个"没表"的标签，群里也没人吭声，结果公司硬是拖了两天，等合作方找上门才想起来调监控，黄花菜都凉了。

公司的管理流程有漏洞，出了异常没有应急预案，事后补救又慢吞吞，这5.2万元的损失，说到底是因为公司自己的体系不健全造成的，让一个拿日薪的实习生背全部锅，于情于理都说不过去。

法院这个判决传递的信号很明确：用人单位不能把经营风险全转嫁给最底层员工。你雇人干活，就得建立配套的管理制度，出了事该自己扛的就得扛。钱你赚大头，风险全让打工人兜着，天底下没这种好事。

《民法典》第1191条说了，员工干活时给别人造成损失，公司先赔；赔完了如果员工有故意或者重大过失，公司可以找员工追偿。

这条法律的关键在于"重大过失"怎么认定，不是出了错就算重大过失，要看员工有没有明显超出正常范围的疏忽。

这个案子里大学生发现问题就上报了，流程上没藏着掖着，真正导致损失扩大的，是公司两天的拖延和管理的缺位。

所以法院把主要责任判给公司，既符合法理，也合乎人情。法律保护劳动者，不是光嘴上说说的。