四川凉山，一男子为挽回婚外情人，竟将结发妻子从楼顶推下。妻子坠落未死，又下楼亲手将其掐死。事后谎称妻子是“失足坠楼”。却不想自导自演的这场“意外”，被远处的森林防火监控拍个正着。

柯某兵与妻子2012年结婚，婚后育有两个儿子。2021年，柯某兵在外发展了一段婚外情。2025年初，情人提出分手。

柯某兵没有反思自己的错误，反而将情人离去归咎于妻子，认为是妻子不同意离婚，才导致情人离去。

由此萌生了一个疯狂计划：只要妻子死了，就能挽回情人。

2025年2月23日，柯某兵开车将妻子带回老家。谎称屋顶漏水，要妻子帮忙上去看看。妻子信了，跟着他登上那栋两层小楼楼顶。

登上后，柯某兵露出獠牙。他伸手将毫无防备的妻子从楼顶推了下去。妻子重重坠落在地，但没有当场死亡。

看到妻子还有呼吸，柯某兵没有丝毫犹豫。冲下楼，双手死死掐住妻子颈部。

直到妻子彻底没气息。柯某兵用两次致命行动，确保了妻子必死无疑。

案发后，柯某兵镇定拨通亲友电话，谎称妻子失足坠楼身亡。然而谎言漏洞百出。娘家人察觉异样，果断报警。

警方介入后，迅速锁定柯某兵。办案民警从附近森林防火监控中，调取到一段关键视频，完整拍下柯某兵将妻子推下楼的画面。

当警方将这段监控证据摆在他面前，柯某兵的心理防线彻底崩溃，如实供述了全部作案细节。

2025年11月10日，该案第一次开庭审理。庭审中，柯某兵突然当庭翻供。

他承认将妻子推下楼，但否认在妻子坠楼未死后，还实施了掐脖等致命行为。

试图将罪行“降级”为“过失致人死亡”，但监控虽未拍到他掐脖的画面，妻子颈部留下的伤痕和法医鉴定，早已铁证如山。

2026年6月25日下午，该案二次开庭。

这是一起典型的“杀亲”案件，在法律定性上可从以下几个层面进行深度剖析：

一、罪名定性：为什么是“故意杀人罪”？

柯某兵的行为在法律上只有一个准确定性：故意杀人罪。

从主观方面看，犯罪意图明确，属于直接故意。

他将情人的离去归咎于妻子，由此萌生杀妻念头。这不是激情犯罪，不是临时起意，而是预谋的杀人。

他先后实施了两个独立杀人行为：一是将妻子从楼顶推下，二是见其未死后又下楼掐扼颈部。

其主观追求妻子死亡的意图，贯穿始终。

从客观方面看，杀人行为完整，手段残忍。

他将妻子骗至楼顶，推下后见未死，又下楼通过掐扼颈部等方式加害。两次独立的杀人行为叠加实施，手段残忍已远超一般杀人案件。

辩护律师试图以“过失致人死亡”辩护，但在本案中完全不成立。

过失致人死亡要求行为人主观上是“过失”，即应当预见而未能预见，或轻信能够避免。

而柯某兵的行为，每一个环节都清晰表明其主观上就是“希望妻子死亡”，属于典型的直接故意，而非过失。

二、量刑情节分析。

（一）从重处罚情节

1、犯罪动机卑劣。 柯某兵为与情人复合而杀害结发妻子，他不是因感情破裂而冲动杀人，而是为了“扫清障碍”。

2、犯罪手段残忍，情节特别恶劣。 推下楼未死，又掐死，两次独立的杀人行为叠加。这种“不达目的不罢休”的行为模式，在故意杀人案中属于典型的从重情节。

3、预谋杀人，而非激情犯罪。 从“萌生杀妻念头”到“以漏水为由诱骗妻子上楼”，整个过程是经过计划和准备的，具有明显的预谋性。这与“突发冲突”中的激情杀人存在本质区别。

4、案发后伪造现场，谎称意外坠楼。 柯某兵向亲友谎称妻子是失足坠楼。这一毁灭证据、逃避侦查的行为，反映了其主观恶性之深、悔罪态度之无。

5、当庭翻供，拒不认罪。 第一次开庭时当庭翻供，拒不承认在推妻子坠楼后还实施了致命伤害行为。认罪认罚是法定从宽情节，而拒不认罪则意味着丧失这一从宽机会。

（二）翻供不影响定罪。

柯某兵当庭翻供，拒不承认掐脖行为，但翻供本身并不能否定证据的客观性。

法医鉴定的客观性、监控视频的完整性、供述与证据的印证性，共同构成了足以定罪的证据体系。在证据确实、充分的情况下，被告人翻供不影响法院依法定罪。

三、量刑预测：死刑立即执行的可能性极高。

第一，符合判处死刑立即执行的法定条件。

故意杀人罪的法定最高刑为死刑。本案的犯罪动机、犯罪手段、犯罪后果、犯罪情节均属极其恶劣，完全符合死刑立即执行的适用条件。

第二，被害人家属诉求明确。

被害人家属的诉求只有一项——判处柯某兵死刑立即执行。在故意杀人案件中，被害人家属的态度是法院量刑时的重要考量因素之一。

第三，当庭翻供、拒不认罪会进一步强化死刑判决的可能性。

认罪认罚是法定从宽情节，而柯某兵不仅不认罪，还在证据确凿的情况下当庭翻供，表明其毫无悔罪之意，主观恶性极深。这一情节在死刑裁量中会被重点考量。

等待法律的最终裁决，也希望这起案件能警示所有人：爱与恨之间，隔着一条人命；婚外情的尽头，可能是地狱。

对此，你怎么看？