湖北，一女子与小自己17岁的男子发展为情人关系，男子要求她必须和丈夫离婚。但女子时常返回丈夫住处，此举令男子十分不满，执意逼迫女子与丈夫分居、搬回娘家居住。后来女子认为男子一直在逼迫自己，产生轻生念头，男子却拉着她从13.54米的大桥上跳下，声称“我陪你”，最终该男子被依法判刑。

吴某，2001年出生，张某，1984年出生，两人相差了17岁。

张某早已结婚生子，她和丈夫王某起初也非常恩爱，可能是时间久了少了些激情，所以张某有意无意地倾诉自己对丈夫不满的情绪。

后来张某偶遇吴某，她觉得吴某年轻帅气，像个大男孩，重新激发出了她对生活不一样的激情。

吴某也觉得张某虽为人妇，但打扮起来十分有韵味，再加上张某对自己的靠近并不排斥，二人很快走到了一起。

当时是2025年9月份，双方相处过程中都十分愉悦，都觉得对方是最适合自己的另一半。

吴某孤身一人，没有家庭牵绊；但张某有老公、孩子，时常惦记家人，经常回到王某的住处。

吴某认为张某对自己不忠，既然已经和自己交往，自己又年轻帅气，对方却依旧放不下原有家庭，心中满是不安。
于是吴某屡次要求张某和丈夫离婚，和自己共同生活。

但张某最初只是想寻求新鲜感，并没有离婚的打算，二人想法相悖，由此产生诸多矛盾。

吴某退了一步，表示张某不离婚也行，但不能再和王某共同居住，否则自己心里跨不过这道坎。

至少要搬回娘家居住，和王某保持距离。

可家中还有孩子需要照料，王某本身也没有过错，这段婚外情的过错根源实际在张某，因此张某拒绝了吴某的要求。

吴某无计可施，放出狠话：如果张某不肯搬回娘家居住，自己就寻短见。

他还告知张某，自己已经开走了她的车，打算从桥上跳下去，到时候等着张某来收 遗体。

张某十分害怕，赶紧约吴某到一所中学门外见面，打算好好沟通，劝他不要冲动。

吴某如约赶到约定地点，二人却没能谈拢：吴某一心希望张某和丈夫离婚，张某又不愿舍弃自己的家庭。

吴某丝毫不肯退让，张某劝说无果，哭着说道：“你这是要逼死我呀！”

交谈期间，王某赶到现场想要劝和，提议三人坐下来好好协商，张某却担心二人发生冲突，便先劝王某离开了。

吴某见张某态度坚决，不愿和丈夫分开，内心陷入绝望。听见张某说自己一直在逼迫她，便拉着张某朝桥上走去，嘴里说着：“我陪你。”

张某见状万分恐惧，清楚吴某要来真的，想到家中的丈夫和孩子，立刻大声呼救。

可王某早已被她劝走，听不到呼救声，当时桥上也没有其他路人，张某无力挣脱吴某的拉扯。

吴某见张某满心留恋原有家庭，不甘情绪涌上心头，拖拽着张某一同从13.54米高的桥上跳了下去。

张某坠落摔伤，吴某自身伤势较轻，路过群众发现后立刻报警。

经鉴定，张某全身多处受伤，伤情为轻伤一级，经过治疗休养后顺利出院。

吴某归案后，主动供述全部作案事实，自愿认罪认罚。

吴某主观上存在剥夺他人生命的故意，实施拖拽张某跳桥的行为；张某最终得以生还，是出于吴某意志以外的因素，属于故意杀人罪未遂，原本仅该罪名可定罪量刑。

法院审理中另查明，吴某此前有盗窃、诈骗犯罪前科，法院对其所犯各罪数罪并罚，最终判处其有期徒刑十一年三个月，并处罚金一万六千元。

同时法院一并判决，吴某需赔偿张某医疗费等各项损失共计47561.26元。
很多人看完这个案子，第一反应就是：这不就是感情闹矛盾、一时想不开的冲动闹剧吗？怎么最后还判刑了？

这就是生活情理和法律逻辑最大的区别。
感情里的拉扯、委屈、不甘心，都是人心常态，但情绪再大，行为也不能突破法律的底线。

本案中，吴某和张某产生感情纠纷，双方拉扯不断。
张某只是情绪崩溃、心生绝望，随口吐露被逼迫的压抑感受，自始至终没有主动轻生、主动跳桥的行为。

法律看的是谁主导、谁强迫、谁实施了剥夺他人生命的危险行为。

《刑法》第二百三十二条明确规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

主观上，吴某明知十几米高桥坠落极具致命风险；客观上，他主动控制、拖拽被害人，强行将对方带入致命危险里，这就已经完全符合故意杀人的行为要件。

那为什么最后是未遂？

《刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

张某最后活了下来、仅构成轻伤一级，不是吴某主动收手、主动悔过，是高度、环境、意外因素这些他控制不了的外部原因保住了被害人的性命。
所以法律严谨认定，这是故意杀人罪未遂，可以从轻处罚，但绝不代表无罪。

对于此事，您怎么看？素材来源于红星新闻