认真看完了这次尚界Z7与小米SU7的京沪续航直播测评，心里还是有些感慨。一场大众关注的实测，本该做到标准统一、工况公平、数据透明，但整场看下来，测评条件并未保持一致，得出的结论其实并不具备参考性，也容易误导不少不了解细节的普通消费者。
测试中两台车的设置差异非常明显：尚界Z7全程开启HUD、流媒体后视镜等耗电配置，同时关闭了动能回收模式；而对比车型全程关闭各类耗电功能、拉满动能回收档位，两车空调模式与档位也各不相同。在工况不对等的前提下直接对比续航，确实有失公允。
再看大家最关心的续航数据，两车的仪表显示逻辑本身就存在差异，并不适合直接对标。测试充电数据清晰可见，尚界Z7表显剩余5%电量，可充入94度电，同时品牌贴心预留了充足的应急冗余电量，即便表显里程归零，依旧能继续行驶26.6公里，规避了长途出行趴窝风险。
一样的测试路段，小米SU7剩余16%电量仅充入91度电，电量表显逻辑偏差较为明显。更值得一提的是，相同的京沪线，两台车的记录里程相差19.6公里，里程表显的差异，直接让电耗、续航达成率等核心数据出现失真，这样的测评结果，自然无法客观反映车辆真实续航水平。
针对直播中被热议的NVH，其实大家不必仅凭线上画面下定论。直播的收音、画面传输、设备防抖都会造成观感、听感失真，线上片段无法等同于实车体验。
测评的意义在于还原真实，而非在差异化工况下做片面对比。这场不够严谨的测试，为什么是这样的呈现结果，懂得都懂。汽车
评论列表