广东中山，一男子晚上喝了很多酒，就跑去酒店找技师。技师正给他按摩，男子不满意突然掏出水果刀，逼着她把衣服全脱掉，还把她胸口和双手都划伤了。可谁也想不到，事后男子从五楼窗外掉了下去。人没了家属可不干了，他们起诉了店方，要求赔偿45.6万。店方觉得冤枉不肯赔！法庭调查后还原了事情的真相。

据悉，男子刘某刚满25岁，参加工作时间也不长。平日里他性格沉稳，说话不多，和人相处也算融洽。

事情发生在2025年9月7日晚上，刘某和几个同事聚餐，大家都喝了酒。正吃着饭，大家发现刘某情绪特别低落，问他怎么回事，他也不说。

聚餐过后，他马上回了公司宿舍，拿了一把水果刀装进兜里，一个人走了出来。

紧接着他给两个同事发了消息，言语大概是，当晚就想对他们两个人下手，但自己害怕了就没动手。

收到消息的两个人都觉得刘某是喝醉了胡说，谁也没给他回复。

然后他又给另外一个同事发了一句“我走了，来生再见”。

凌晨1点40分，刘某走进了一家酒店，要求给他做按摩服务，登记后他上了五楼，进了房间。

技师蒙某接了这单，她像往常一样进入房间给刘某做按摩。可她不知道，接下来发生的事让她无比后怕。

服务进行到一半的时间，刘某突然站了起来，一只手从背后抱住蒙某，另一只手拿走水果刀，大声逼她把衣服都脱掉。

这可把蒙某吓坏了，她拼命地反抗。刘某见她不从，直接划向她的胸部，把她的多处皮肤都划破了。

蒙某忍着痛，抓住刘某的手拼命挣扎，双手被划得全是口子。她一边反抗一边大声呼喊。

不一会儿，走廊里蒙某的几个同事听到声音，立刻冲进房间。他们看到客人手里握着刀，正撕扯蒙某衣服。

同事王某动作快，一把抱住刘某，另一个同事拉起蒙某从房间里跑了出来。

刘某挣扎着让王某松开他，大喊我要穿衣服。王某见蒙某已经跑出去了，就松开了手，赶紧退出了房间，把门关上了。

王某通过对讲机叫更多同事到门口守着，自己打电话报了警。

可王某刚放下电话，房间里又传出异响，很快声音又没了。

大家推开门，房间里没人了，但窗户却开着，刘某跳下去了。

楼下的街道上，刘某已经躺在了地上，从五楼坠落，他当场没了呼吸。

后来，对刘某做了鉴定，结论是刘某符合高坠导致胸主动脉、右肺下叶、肝脏破裂引起的大失血离世。

对蒙某的伤情也做了鉴定，她为轻微伤，左胸部、左手掌、右手拇指均有锐器创口。

刘某人没了，他的家属却不干了，好端端的人，怎么就从五楼窗户跳下来了？

他们认为店方有责任，把对方告上法庭，索赔45.6万元。

庭审时，家属的理由很直接，他们认为店方在房间窗户外没装防护网，没能有效防止坠落，没有尽到安全保障义务。

店方觉得自己太冤枉了，辩称窗户上是装了限位器的，事发时限位器也是完好的。是刘某自己用力破坏了限位器，主动翻窗然后自己跳下的。

更何况店员发现异常后，冲进房间救人，然后报警，看守门口，发现刘某翻窗后又第一时间拨打急救电话，整个过程都很及时，完全尽到了全部注意义务。

刘某家属索赔的依据是《民法典》第一千一百九十八条安全保障义务的规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

但是，这种义务并不是没有限度的，法庭经过调查给出了结论。

店方窗户安装了符合规定的限位器，完好无损，高度和宽度根本不足以导致成年人意外跌落。

当时，刘某虽然是酒后状态，但还没到意识不清的程度。他侵害他人在先，主动翻窗在后，都是他自己做出的行为，跟店方没关系。

事发后，店员在第一时间完成解救蒙某，守住门口和迅速报警等动作，处理的很及时，没有不当的地方。

店方已尽到合理限度内的安全保障义务，刘某的离世超出了店方可预见的风险范围，无需承担任何侵权赔偿责任。

另外，刘某在房间里有故意伤害蒙某的行为，导致蒙某受伤。本应被追究刑事责任。

但因为刘某自己翻窗导致离世，民警基于这一客观事实，依据《刑事诉讼法》第十六条第五项的规定，才作出不予追究的决定。

最终，法庭认为，刘某的离世是自身行为导致的结果，与店方不存在法律上的因果关系。

法律不保护违法者自害后的索赔诉求。法庭驳回了家属的全部诉讼请求。

事后，有很多网友气愤地说，刘某家属这哪是是索赔，这是在碰瓷！

还有人说指出，刘某把蒙某弄伤了，蒙某反倒应该向刘某索提出索赔，赔偿金额就从他的财产里扣除。

你还有哪些看法？欢迎在评论区留言。