最近杭州一桩小事吵翻了网络，觉得挺有意思的，乍看是一碗尖椒茄子的纠纷，实际上戳中了消费者和实体店主之间的矛盾痛点。
一家开了整整九年的老牌餐饮店，本来是想靠着免费试吃来拉拉口碑，可是因为顾客的一句少油少盐的要求，直接闹得水火不容了，这是咋回事那？

原来，这家老店近期推出了招牌菜尖椒茄子的免费试吃活动，一位网友参与活动时，提前跟店家进行沟通说，这个菜品是不是可以少油少盐？
没想到店主直接就拒绝了，理由也是特别的干脆：厨师都是标准化的固定操作，没有办法单独定制调整。

等菜品上了桌，顾客还是觉得口感有点偏油偏咸，而且店内全程也没有提供饮用水，体验感还是很不如人意，于是干脆就给了一条差评，还直言建议店家干脆别做试吃活动了。
本来说，这也不过是平台上的一条普通评价，谁料店主的反击操作，直接把小事闹大了。

店家看见这条评论后，心里很不舒服，不过，他没有选择私下里沟通，也没有向平台申诉，反倒直接把这条差评打印出来，就那样光明正大地张贴在店门口。
还用醒目红字标注避雷提示，直白写道：这类顾客不要来参与领取！
店家也大吐苦水，每天试吃单量近百单，店里忙到经常停掉外卖，实在扛不住每个人的个性化定制需求。

这事一出，网友瞬间就分成了两大阵营，吵得脸红脖子粗的。
力挺店家的网友认为，店家这样的做法没有一点毛病。
尖椒茄子本身就是重油重盐的下饭家常菜，少油少盐根本做不出原本的风味，完全失去了招牌菜的特色。

店家回应顾客试吃发差评被挂门口
而且免费试吃的初衷，就是让大家体验一下菜品的原本口感，不是免费的私人定制服务。
店家免费出食材、耗人工，还要被差评指责，确实会感到太委屈。

但支持顾客的网友也是有的放矢，而且还搬出了法律依据。
大家说得很实在，免费试吃又不是无偿施舍，就是商家引流的商业推广手段，就算不收费，也不代表商家可以免责。

顾客基于自己的真实用餐体验给出的评价，也是法定的消费者的监督权利，免费从来不是剥夺评价权的理由。
更关键的是，店家公开张贴顾客的差评、曝光其相关信息，这种激进的操作，已经涉嫌侵犯顾客的隐私权和名誉权，维权方式就是彻底的越界了！

说实话，这场纠纷说不上谁对谁错，只不过是双方立场不同罢了。
实体店经营确实不易，九年老店做免费活动的诚意也是十足，不过，海量的试吃订单一下，要想逐一满足每个人的口味实在太难了。
但顾客无论是花钱消费，还是免费参与此类商业活动，合理的点评体验自然也是无可厚非。

倒是法律人士给出了非常理性的建议，因为只要是建立在真实消费经历基础上，没有捏造，也没有歪曲事实的评价（包括差评）也是受法律保护的，而店家的过激挂牌维权存在着风险。
最好的解决方式，就是活动前就明确口味标准、不可定制等规则，从源头规避矛盾。
说到底，试吃是双向奔赴，商家诚心引流，顾客理性体验评价，互相体谅，才能避免这类无谓的纠纷。