在克里姆林宫再次宣布“完全解放”康斯坦丁诺夫卡后，乌克兰总统泽连斯基和乌克兰武装部队总参谋部纷纷否认，乌克兰总参谋部发言人安德烈·科瓦廖夫少校斥责俄方虚假说法，称战斗仍在继续，俄罗斯军队仍在尝试夺取这座乌克兰城市的控制权。


“7月3日，敌军在该战线发动了11次攻击，但均未成功。相反，敌人——而且不是第一次——正在最高官方层面散布公然的虚假信息和假新闻。乌克兰防守者继续沿指定防线坚守阵地。局势依然艰难，但已由乌克兰国防军控制。”


相当于公开点名，对方的官方层面已经不是擦边球了，而是系统性地制造虚假叙事。另一边，俄方在7月3日前后的信息发布完全是另一套口径。多个亲俄军事账号和部分官方媒体都在传播“乌军防线出现松动”“某定居点已被完全肃清”的消息。


地图上箭头画得密，口号喊得响，仿佛只差一步就能推到跟前。可现实呢？乌克兰防守者继续沿指定防线坚守阵地，这是乌军战报的原句。还特意补了一句：局势依然艰难，但已由乌克兰国防军控制。这句话翻译成大白话就是——难是真的难，但乱传我们崩了，那是假的。


这种两套叙事的对冲，在漫长的战线上已经成了一种日常。早前在巴赫穆特方向打得最焦灼的时候，就反复出现过“一边宣布完全占领，另一边还在城内巷战”的奇观。某座小城被宣称“解放”了不下三次，可乌军的无人机画面里，废墟里依然在进行抵抗。谁也不肯松掉叙述权那根弦。


7月3日这次更典型。11次攻击，数量不算少，说明战斗烈度不低。但更值得玩味的是，乌军这次几乎是在同步辟谣——仗打完了，立刻把对方最高官方层面的假信息给挂出来。为什么要同步？因为在这种高强度消耗战里，认知战场的意义已经不亚于物理战场。



一次冲锋失败，丢的是几名士兵、几辆装甲车。可一则官方假新闻要是真的灌进西方选民和援助国议会的耳朵里，那丢掉的可能是实打实的军援预期。更尖锐的博弈在这儿。对方发布“乌军防线崩溃”的虚假叙事，真正的目标受众从来不是蹲在战壕里的乌克兰士兵。


乌军深谙其道，所以这次干脆不绕弯子，直接把敌人最高官方层面的假新闻和11次攻击失败捆在一起讲。潜台词很清晰：大家看清了，对方不仅在地上推不动，在舆论场也开始用下作招数了。这既是一份战情通报，也是一次危机公关。



我们把视线拉远一点看。从开战初期的“闪电基辅”，到后来的一系列所谓“重大突破”，再到这次11次攻击被同步打假。现代战争的丑陋面目早就不是单纯的钢铁洪流，而是一张由卫星图像、社交媒体碎片、官方声明和AI生成内容交织起来的巨大信息蛛网。


在这个蛛网里，每一个节点都在释放对自己有利的信号，每一个看客都在找自己愿意相信的那一丝线头。最后，这次战报留下的真正问题，或许不是“谁在说谎”。


而是——当一个冲突中的最高官方层面都已经把谎话说得如此坦然，那些远在千里之外、靠着二手信息做判断的我们，该怎么守住不被任何一方完全裹挟的清醒？

战报里那句“敌人正在最高官方层面散布公然的虚假信息”，其实比前面11次攻击被击退的信息量更大。它暴露出当前冲突的一个深层困境：官方的信用，正在变成一种可以随时支取又随时透支的战争货币。


这不是某一场战争的孤例。稍微回溯一下就会发现，近些年几乎所有高强度地缘冲突里，官方层面的信息污染都在同步升级。原本还只是代理人放风、匿名官员吹风，现在直接就是国家通讯社、部委发言人下场带节奏。


当最高官方层面都开始把假新闻当成常规武器，整个国际舆论场的信任基底就难免开始松动。有人可能会说，战争状态下哪有什么绝对真相，两边都在宣传。这个说法只对了一半。


宣传和公然的虚假信息之间，有一条很关键的分界线——宣传是选择性呈现事实，而公然的虚假信息是无中生有、颠倒黑白。前者让你看得片面，后者直接让你看反。乌军这次用“公然的”三个字，是在告诉外界，对方已经跨过了那条线。


这对旁观者来说意味着什么？意味着我们接受到的信息，有相当一部分不是来自战场的客观记录，而是来自某一方精心设计的认知陷阱。更棘手的是，这种陷阱往往裹着“独家快讯”“重磅突发”的外衣，专门投喂给信息饥渴但又缺乏核实手段的普通受众。


很多人还没反应过来，一个虚假的“胜利”就已经在心里扎下了根。那我们能怎么办？指望每一条假新闻都被及时拆穿，不太现实。更可行的，是养成一种下意识的警觉：越是在战事激烈、情绪高涨的时刻，越是要对那种过于完美的叙事保持谨慎。


真假博弈还会持续。每一次战报的背后，都藏着一场关于信任的争夺。对于我们这些只能隔着屏幕远望的人而言，此刻最珍贵的品质可能不是信息量，而是定力。在真假难辨的时代，慢一点站队，多留一个问号，也许就是对真相最大的尊重。