7月3日，耿同学又爆料了！海外清退的论文造假学者，竟转身就成了浙大讲席教授、清华博导？这俩“洋退货”学者，简直是把中国科研的脸，按在地上摩擦。

事实上，这已经不是他第一次手撕学术造假了，此前接连扳倒同济、南开、上海大学的几位杰青院长，每一次都证据凿凿。

但这次的爆料，简直颠覆认知——被海外院校查实论文造假、扫地出门的“洋退货”学者，转身就钻进了浙江大学、清华大学的象牙塔，拿着讲席教授、博导的头衔，拿着纳税人的科研经费。

先看卢雄斌。这位原美国印第安纳大学的终身正教授，早在2021年就被国际学术打假社区盯上了。

20多篇论文被查出30多处硬伤，实验图片复制粘贴、数据异常得离谱，完全不符合生物实验的天然误差特征。

美国印第安纳大学、俄亥俄州立大学、马里兰大学三校联合调查了近两年，最终坐实他存在系统性造假。

2026年4月，他那篇号称“三阴性乳腺癌免疫治疗颠覆性突破”的顶刊论文，被《Science Translational Medicine》正式撤稿。

撤稿当天，卢雄斌就被美方解聘，等于被学术界清退。

可谁能想到，早在2024年5月，这位正被海外调查的造假者，就已经拿着浙大“求是讲席教授”的聘书，稳稳当当地入职了医学院附属第一医院。

更讽刺的是，直到被爆料，他浙大的个人学术主页上，还挂着那些早已被撤稿的问题论文，连个标注都没有。

无独有偶，和他合著多篇造假论文的何晓明，操作更离谱。

这位原美国马里兰大学终身正教授，顶着欧洲科学与艺术院院士、美国医学和生物工程院会士的光环，论文造假疑点和卢雄斌高度重合。

2026年2月被美方解聘后，他连缓冲期都没有，当月就无缝衔接入职清华深圳国际研究生院，直接拿下长聘正教授头衔，还成了博士生导师。

要知道，这两位可是被海外学术圈“退货”的主儿。

在美国，学术造假一旦查实，基本就是行业死刑，不仅会被解聘，还会被限制申请科研经费，名誉扫地。

可到了国内，这些“黑历史”仿佛凭空消失，海外的污点头衔反而成了人才引进的“加分项”。

这就让人纳闷了，浙大、清华作为国内顶尖高校，招聘讲席教授、博导难道不做背景调查？

教育部明明规定，高层次人才招聘要成立7人以上的同行评审委员会，本校以外专家不少于一半，自然科学类还得有半数以上院士。

难道这些评审专家，连国际顶刊撤稿记录、海外院校调查结论都查不到？

还是说，在“唯海外头衔”“唯顶刊论文”的评价体系里，科研诚信成了可有可无的摆设？

更让人心寒的是那些踏实做学问的年轻人。

有网友爆料，自己博后期间熬了三年，做了上百次实验，才发表一篇不错的论文，结果求职时连普通高校的讲师岗位都挤不进去。

而卢雄斌、何晓明之流，靠着编造的数据、拼接的图片，在海外混得风生水起，被揭穿后还能回国“镀金”，拿着高薪、占着优质资源。

这哪里是人才引进，分明是把国内高校当成了海外学术圈的“垃圾桶”。

其实耿同学的举报，早就戳破了这层窗户纸。

之前他举报上海大学苏某某团队论文造假，70多个数据半数末位只有0和5，13组数据有8组精确到小数点后两位完全一致，这么低级的造假，竟然通过了顶刊评审和校内核查。

直到他把证据公之于众，才倒逼学校调查处理。

这次卢雄斌、何晓明的事情曝光后，浙大已经紧急开会，据传已经开除了卢雄斌，还在调查当初的引进程序。

可清华方面至今还没给出明确回应，何晓明的博导资格是否会被撤销，还是个未知数。

说到底，这事儿暴露的不只是个别学者的诚信缺失，更是国内高层次人才招聘的漏洞。

海外的学术头衔固然有参考价值，但不能成为“免死金牌”。

科研诚信才是底线，连基本诚信都没有的人，再光鲜的履历也只是空中楼阁。

他们占着讲席教授的位置，拿着巨额科研经费，不仅挤占了真正有才华的年轻人的机会，更会带坏学术风气。

当造假者能名利双收，踏实研究者却屡屡碰壁，谁还愿意沉下心来做学问？

值得庆幸的是，有耿同学这样的“学术孤勇者”。

他没有行政资源，没有学术头衔，仅凭专业知识和一腔孤勇，就敢向学术权威叫板。

他的举报，让更多人看到了民间监督的力量，也倒逼高校和监管部门正视问题。

但民间打假终究只是补位，不能替代制度性的监管。

希望这次的爆料，能真正敲响警钟。

高校引进人才时，多花点时间查查学术诚信记录，少看点光鲜的头衔；监管部门也该完善机制，让学术造假者无处遁形。

毕竟，中国科研的脸，不能让这些“洋退货”随意摩擦。

那些深夜在实验室里埋头苦干的年轻人，那些坚守学术底线的研究者，才值得被尊重、被看见。

科研圈不需要靠造假上位的“伪学者”，需要的是真正能沉下心来做学问、为国家科研事业添砖加瓦的真人才。