拿着一张真伪混杂的清单大肆指责襄阳“改名抢历史”，却选择性失明，看不见南阳本地大量依托三国文化调整地名、打造文旅IP的现实，双重标准摆得一目了然。

不妨客观盘点南阳自身操作：
南阳市直接划出卧龙区，城市主干道命名卧龙路、卧龙大道；大量楼盘、商圈、景区扎堆使用卧龙、武侯、诸葛字号；卧龙岗周边道路、公园持续围绕诸葛亮文化定名。如果套用这套“改名卖姓、司马昭之心”的逻辑标准，那南阳设立卧龙区、全域铺开卧龙相关地名，又该作何解读？总不能同样运用三国IP，南阳叫传承文脉，襄阳就叫蓄意抢夺？标准不能只用来约束一方。

地名沿革、文旅命名是全国城市通用做法。徽州更名黄山、崇安更名武夷山、各地以历史先贤命名学校广场，本质都是挖掘本土历史资源发展文旅，本身谈不上原罪。有分歧大可摊开史料逐条辩论，习凿齿《汉晋春秋》、历代地理志摆在那里，史料比拼才是躬耕地之争的主战场。

最让人反感的是这套话术逻辑：史料辩论落于下风，不去钻研古籍沿革，转头搜罗半真半假的传言清单，放大地域矛盾，上来扣帽子、搞地域抹黑。历史学术分歧，本该就史论史，偏偏有些人热衷于煽动两地网民对立，靠制造仇恨博取情绪流量。

再者话说回来：就算襄阳部分文旅宣传存在过度包装、话术欠严谨的短板，可以有理有据提出批评；但批评应当实事求是，不能掺杂地域偏见，更不能肆意歪曲史实、编造谣言抹黑一座城市。

躬耕地之争，争论的是史料地理，不该演变成豫襄两地普通人互相敌视。抛开史料单纯玩地域攻讦，不论哪边，都已经脱离历史探讨本身，只剩下狭隘的情绪宣泄。