山西太原，女子2009年入职某执法大队，做保安保洁16年，吃住在门卫室，没有专门休息日。2025年8月被口头辞退，理由竟是“已达法定退休年龄”。她每月工资3600元，16年未缴社保。单位拿出她签的“非全日制用工”合同，按法律规定，非全日制用工可以随时辞退且不支付经济补偿。但女子全天候在岗，这哪里是“非全日制”？一审法院依据合同判她败诉，今天太原中院二审开庭。
 
2009年2月，张爱平正式入职某执法大队，和丈夫一同受聘为单位门卫，和常规岗位不同，张爱平夫妇的工作没有双休、没有节假日，是实打实的全年无休岗位。单位门卫室的一室一厅小屋，既是他们的工作岗位，也是他们16年的家。为了守住岗位，夫妻俩常年吃住在岗，全天待命，从未有过完整的休息时间。
 
最初两人仅负责门卫值守工作，入职两三年后，单位人员进场，他们的工作职责大幅增加，包揽了单位全域保洁、院落清扫、楼道卫生间打理、会议保洁、杂物整理等所有后勤杂活。更离谱的是，2013年期间，单位还曾让她兼任食堂厨师，可门卫、保洁的本职工作丝毫未减，薪资也没有相应上调。
 
据原单位负责人证实，夫妻俩常年双人轮岗值守，全年无休，没有任何固定休息日。逢年过节、周末假期，别人阖家团圆、休闲放松时，他们只能坚守岗位。哪怕身体不适、身心疲惫，也只能咬牙坚持，无替班、无调休、无加班费，16年如一日默默坚守。
 
在大众认知里，一份工作深耕16年，即便没有正式编制，也该享有基础的社保保障和合法劳动权益。但张爱平的经历，彻底打破了普通打工人的认知，也暴露了基层用工的隐秘漏洞。
 
16年来，张爱平的薪资从最初和丈夫合计1600元，逐步涨至个人每月3600元。工资发放形式也从早年现金发放，改为后期银行按月转账，薪资发放稳定且规律。但整整16年，单位始终没有为她缴纳养老、医疗等任何社保，她也从未享受过职工专属福利。老实本分的她一心踏实干活，从未深究用工合同细节，也不懂主动维权，默默承受了所有不公。
 
2025年8月，这份坚守16年的工作骤然终止。单位没有提前告知，没有书面辞退通知，仅口头以“达到法定退休年龄”为由，告知张爱平无需再上岗。干了半辈子被突然辞退，她唯一的诉求很朴素：希望单位补缴多年社保，或支付合法的辞退经济补偿金。
 
可单位直接拿出了关键凭证——多份签署的《非全日制用工劳动合同》，直接否定了她的维权诉求。很多人不了解其中差别，简单来说，法律定义的非全日制用工，就是短时临时工，要求日均工作不超4小时、每周不超24小时，薪资15天内结算一次，单位可随时辞退且无需补偿、无需缴社保。
 
但本案的核心矛盾一目了然：合同是“短时临时工”，干活却是“全天候全职岗”。张爱平夫妻24小时在岗值守、吃住在岗、全年无休，工作强度和在岗时长，和非全日制用工定义完全相悖。更讽刺的是，部分合同薪资、工时栏目全程空白，却被单位认定为有效用工依据。
 
为了维权，张爱平将用人单位诉至法院，请求认定双方存在全日制劳动关系，索要违法辞退赔偿金、补缴社保。但一审结果让人心寒，太原市小店区法院仅以双方签署过非全日制合同为由，直接认定用工关系合法，驳回了她的全部诉求。
 
一审最大的争议漏洞，就是重书面合同、轻用工事实。法院忽略了张爱平16年全天候在岗、全职劳作的真实情况，刻板套用合同条文，让勤恳工作的劳动者，最终落得一无所有的下场。
 
不服判决的张爱平果断提起上诉，她的上诉理由直击痛点：用工性质的判定，理应以实际工作情况为准，而非一纸流于形式的模板合同。当合同约定与实际履职严重不符时，应当尊重事实、维护劳动者合法权益。
 
2026年7月6日，该案在太原中院二审开庭。这起16年劳动纠纷案件，本质就是普通打工人与用工规则漏洞的博弈，也牵动着无数基层劳动者的心。
 
这件事之所以引发全网共鸣，是因为戳中了无数基层打工人的痛点。很多普通劳动者不懂法律细则、不懂用工套路，用人单位让签什么合同就签什么，只想着踏实干活谋生。部分单位正是利用这种信息差，将全日制全职工作包装成非全日制用工，以此规避社保缴纳、辞退补偿等法定责任，看似合规，实则是对劳动者权益的变相侵害。
 
16年的青春与坚守，不该被一纸模板合同轻易抹杀。法律既要讲条文规则，更要讲事实情理。全网都在等待二审的公正判决，期待法院能够拨开合同表象，正视16年真实用工事实，给这位勤恳本分的打工人一个公平公正的结果。