2026年7月，电商行业隐藏多年的店群价格套路被彻底戳穿，刷新大众网购认知。
 
多家店铺同款同质服饰价差超百元，同源同仓发货，却靠包装差异收割消费者溢价。
 
这类看似正常的多店定价模式，实则暗藏价格误导，触碰电商合规经营红线。
 
西安一名普通消费者的自发实测，让这套隐蔽牟利套路全面暴露在公众视野。
 
在当前电商业态中，无货源店群铺货早已成为服饰类目主流运营方式之一。
 
多数中小商家不自建工厂、不囤货，依托源头厂家一件代发，批量注册多家店铺。
 
同一批货品、同一套供应链，会被拆分至多家店铺，定制差异化页面与售价体系。
 
按照电商平台合规细则，同款同质商品价差需有合理依据，不得刻意制造认知差。
 
正常价差可来源于促销活动、运费标准、售后权益，而非虚假的品质层级区分。
 
一旦通过文案、图片虚构品质差异，诱导消费者高价下单，就构成违规经营行为。
 
本次引发热议的实测事件，正是精准击中了行业普遍存在的合规漏洞。
 
当事人在网购秋冬外套时，发现平台同款版型商品存在多个梯度售价。
 
八九十元的平价款、百元中端款、两百余元高端款，页面宣传各有侧重。
 
低价店铺主打性价比走量，仅展示基础商品图，无多余资质话术包装。
 
高价店铺精细修图、搭建实景拍摄场景，标注专柜同款、正品面料等标签。
 
不同店铺的评价区互相佐证各自优势，让消费者难以分辨真实的货品品质。
 
为验证市场普遍存在的高价高质消费误区，当事人开启全价位抽样对比实测。
 
她在四个不同店铺分别下单同款外套，利用平台运费险服务保障售后权益。
 
全部货品到货后，从外观包装到实物细节，四件衣物未发现任何实质性差别。
 
面料克重、弹性手感、走线工艺、辅料配件，所有细节保持高度统一。
 
就连品牌吊牌、水洗标排版、衣物折叠封装方式，均出自同一套标准流程。
 
最终物流单据的统一信息，彻底证实四件商品为同源同仓、同批次货品。
 
发货地址、仓库编码、寄件联系方式完全一致，不存在货源品质差异。
 
这也意味着，消费者多花的百元差价，没有对应品质升级，纯粹为营销套路买单。
 
业内从业者公开解读，该模式是店群运营的标准盈利手段，受众覆盖全网消费者。
 
商家借助大众一分钱一分货的固有认知，用低成本包装制造高阶商品假象。
 
无需新增生产与运营成本，仅靠信息不对称，就能稳定赚取高额差价利润。
 
从法律层面界定，该行为已经突破普通自主定价边界，属于典型价格误导行为。
 
依据《价格法》与电商平台价格违规细则，无合理依据的同款异价涉嫌价格欺诈。
 
结合《消费者权益保护法》相关条款，商家虚构品质差异，侵犯消费者公平交易权。
 
消费者面对此类违规套路，可凭订单截图、物流凭证，申请平台介入退还差价。
 
情节严重的批量违规行为，市场监管部门可依法对商家处以整改、没收所得及罚款。
 
事件全网发酵后，各大主流电商平台快速启动同质化商品专项整治工作。
 
平台技术系统自动筛查同款多价店铺，重点排查虚假宣传、品质造假类账号。
 
大量存在违规溢价套路的店群店铺，被要求整改页面、统一合规宣传口径。
 
同时平台更新监管规则，收紧无货源店铺同质化铺货、差异化虚假营销权限。
 
此次实测也给广大网购用户提供了清晰、可落地的日常消费避坑思路。
 
同款商品比价不必执着价格高低，优先核验发货仓库、货源批次、实物参数。
 
面对价差悬殊的同款商品，可小额多单对比，借助运费险规避消费损失。
 
摒弃高价等于优质的固化思维，理性甄别营销话术，拒绝为信息差溢价买单。
 
目前，当事人已完成全部多余商品的退货流程，无任何消费损失与售后纠纷。
 
她持续在社交平台分享网购实测经验，普及电商避坑与维权基础知识。
 
随着整治推进与消费者认知提升，同类虚假溢价套路的生存空间大幅压缩。
 
当前网购市场的定价秩序持续规范，平台监管与消费者维权体系愈发完善。


信源：法治视讯