江苏南京，男子正在酒店房间与对象亲密，却突然听到了电钻声音。当即喝止后，对方并没有停下，反而继续开窗。继续喝止并给前台打了电话后，对方才离开。

由于认为自己和对象的隐私被侵犯，男子选择投诉。对此，酒店称窗户的防盗链坏了，工作人员没有核实房间内的居住情况，就进行了维修。

这事发生在2026年3月15日早上8点多，地点是桔子酒店南京南站南广场站前中心酒店。钱某和女友住在负一层房间，房间窗户朝向封闭走廊，不是普通临街外窗。钱某后来越想越不踏实，房间明明已经交给客人使用，外面的人怎么能一声招呼不打就动窗户。

钱某一开始以为只是路过施工，可电钻声一直响，窗户也被从外侧打开。钱某正在房内，情绪一下子就上来了，先喊停，对方没停，钱某又喊了一次，还马上打给前台。

前台联系维修人员后，外面的人才离开。钱某走到窗边查看后发现，窗户从房间里面看并没有坏，这让钱某更怀疑，所谓维修到底有没有必要。

3月23日，钱某向媒体反映此事，相关部门也受理了投诉。酒店方面承认，防盗链确实存在问题，从房间内不容易看出来，维修人员在处理时没有确认房间有没有客人。

酒店愿意继续沟通，也愿意承担相应责任，但钱某提出书面盖章道歉和4000元赔偿时，双方没有谈拢。钱某认为，盖章文件代表酒店承认流程出了问题。酒店一方则更倾向于用退房费或赔偿解决。

真正让钱某难以接受的，是酒店后来还提出签协议，内容涉及放弃继续投诉等权利。钱某没有接受。钱某觉得，住客花钱入住酒店，买到的不是一张床，而是一段不被打扰的休息时间。

早上8点多，维修人员不通知、不敲门、不确认，直接从外侧开窗，这已经让房间的私密边界被打破了。

类似争议并不是第一次出现。2024年，南京有一起王女士起诉酒店泄露入住信息的案件。王女士入住连锁酒店后，张先生通过酒店员工获取了王女士的入住情况。王女士起诉酒店。

法院审理后认为，住客入住信息、行踪信息属于隐私，酒店掌握这些信息，就要谨慎核实，不能因为熟人询问或者一句话就透露。最后法院判令酒店赔偿王女士精神损失费1000元。

这个案件和钱某的遭遇不同，一个是信息被泄露，一个是房间被外部开启，但道理很接近，酒店只要掌握管理权，就要把核实义务放在前面。

还有一个更严重的案例。2024年12月，最高人民法院公布过一起宾馆酒店偷拍典型案例。2021年4月至2022年1月，石某、吴某东、田某君等人在多家宾馆酒店房间安装偷拍设备，拍摄入住旅客私密活动后加工出售，非法获利29万余元。

法院认定相关人员构成制作、贩卖淫秽物品牟利罪，主犯石某被判处有期徒刑十年。这个案例性质比南京这起维修开窗严重得多，但也说明一个基本事实，酒店房间不是公共空间，住客在房内的休息、换衣、亲密举动，都受到法律保护。

回到钱某这件事，关键并不只在维修人员有没有真正看见房内情况。钱某要证明隐私被直接窥视，确实需要证据。可酒店没有提前告知，没有核实房态，就安排人员在客房外侧施工并开窗，这已经属于服务管理上的疏忽。

《民法典》保护私人生活安宁和私密空间，宾馆房间在入住期间更应被谨慎对待。酒店可以维修设备，但不能把维修方便放在住客安宁之前。

所以钱某和酒店僵持到最后，其实争的不是单纯4000元。钱某要的是一个明确说法，酒店则想把事情控制在补偿范围内。

一次没有核实的维修，也许没有造成更大后果，但足够提醒酒店，维修、保洁、查房都得先确认、先告知，再动手。

信源：现代快报《情侣住酒店正亲密，维修人员外侧开窗》