美联社报道，LV的四叶花卉「老花」图腾可追溯至1896年，品牌自称设计灵感源于欧洲日本主义及新哥特式艺术。

那么，什么叫欧洲日本主义？

这个图案如果说是来自于日本的话，那就真的值得说道说道了。

LV商品设计借鉴的是日本家纹（如四瓣花纹），那么追溯来源应该是：

➡️ 日本家纹的四瓣花 → 来自中国唐代宝相花

➡️ 中国宝相花 → 源于佛教艺术中的莲花/石榴花融合

➡️ 佛教莲花 → 印度起源，随佛教东传

➡️ 印度莲花 → 可能更早的西亚、埃及

四叶/四瓣花卉作为装饰元素，是人类文明共享的「底层代码」，不存在单一「原创者」。


这意味着：

➡️ 印度佛教莲花纹工艺品 → 可能被诉侵权

➡️ 伊朗/波斯几何花卉瓷砖 → 可能被诉侵权

➡️ 中国的宝相花窗格、园林装饰 → 已被威胁

➡️ 日本的家纹、和服图案 → 已有败诉案例，但若换地重诉呢？

LV的所谓「维权」逻辑一旦成立，等于宣告：1896年之后的任何四瓣花使用，都要经过LV许可。

如果这条逻辑走到极致，敦煌研究院、清真寺建筑装饰、印度教寺庙雕刻、欧洲哥特式教堂……通通都可能被诉侵权。听起来很荒谬，是吗？但「驰名商标跨类保护」+「混淆可能性」的宽泛标准，理论上可以覆盖所有这些场景。


现在，欧盟、日本、美国，他们的司法体系中有这块「刹车片」，我们的法律里却缺了这块刹车片。

如果让LV得逞了，它就可以在全世界发起所谓「维权」大战。下一步，它完全可能：

➡️ 在东南亚（法律体系受中国影响）复制

➡️ 在中东（新兴市场、品牌保护意识强）试探

➡️ 在非洲、拉美（法律框架不完善）收割

这哪里还是「保护知识产权」，这是用法律不对称性进行的全球「图案殖民」。

而我们此刻应该做的是：用理性的社会舆论阻止这种「图案殖民」在中国合法化——这是唯一有效的防线。否则，今天告茉莉奶白，明天告你家窗格——没有尽头。


Source: X