看到这条评论，我真是又好气又好笑。

“中科院谁是决策人？决策人与联想之间是什么关系？是否是利益关系人？”

好，既然您问得这么具体，那咱们就掰开了揉碎了给您讲讲——怕的不是您问得细，怕的是您问完了不敢看答案。

第一，决策人不是一个人，是一整套国家程序。

2000年1月10日，中国科学院高技术产业发展局下发《关于同意联想集团控股公司改制的批复》。2001年改制后，中科院持股65%，职工持股会持股35%。2009年股权转让，是国科控股通过北京产权交易所公开挂牌完成的。全程经过了审计、资产评估和备案。

您问“决策人是谁”？——中国科学院高技术产业发展局、财政部、科技部、北京市体改办、国科控股董事会、北京产权交易所，这一串机构和审批流程，您觉得哪个是“一个人”能说了算的？

第二，您关心的“利益关系”，白纸黑字摆着呢。

改制后的董事会成员包括：国科控股副董事长兼总裁邓麦村、原中科院计算所所长曾茂朝、中国泛海董事长卢志强、柳传志和朱立南。

邓麦村代表的是国科控股——中科院的国有资产经营平台。曾茂朝是中科院计算所原所长、联想创始人之一。这两个人是代表国资方坐在董事会里的。您要的非“利益关系人”，这不就是吗？国有资产的代表就坐在对面，跟柳传志坐一张桌子——您管这叫“利益共同体”？

第三，您这逻辑本身就站不住脚。

按您的说法，只要决策人跟企业有过往来，就是“利益关系人”？那中科院派去的董事算不算“利益关系人”？北京产权交易所的审核员算不算？财政部的审批领导算不算？按这个逻辑，全中国没有一个国企改制是“干净”的——因为所有审批都得有人签字，所有签字的人都得认识企业的人。

这叫因噎废食，叫有罪推定。

第四，别忘了最关键的事实。

历次中央巡视和国家审计署审计，均未对联想改制提出过任何异议。您比中央巡视组还权威？您比国家审计署还专业？

您非要问“决策人与联想是什么关系”——答案是：审批与被审批的关系、监管与被监管的关系、国有资产出资人与经营团队的关系。白纸黑字，有法可依，有据可查。

质疑可以，拿证据说话。光靠“是不是利益关系人”这种诛心之论，除了证明您自己想象力丰富，什么也证明不了。

实事求是 用事实说话