前面写了几篇关于联想改制的文章，把中科院的批复文件、产权交易所的挂牌记录、国家审计署的结论都摆了出来。

评论区有位朋友表达了一个观点，意思概括起来是：法律程序再合规，也改变不了国有资产最终变成私人资产这个事实，量变积累到一定程度就是质变，难道不懂这个道理吗？

我觉得这个问题提得很有代表性，值得专门聊一聊。不吵架，就事论事，把账算清楚。

第一，国有资产到底是变少了还是变大了？

1984年中科院出资20万元创办联想。到2009年转让29%股权时，一笔就收回了27.55亿元现金。如今中科院留在联想控股的股份，保守估计市值仍在百亿级别。

从20万到200亿，这是一万倍的增值。这叫国有资产流失？如果非要说“量变导致质变”，那也是国有资产从20万量变到200亿，越变越大了。这不是从有到无，是从小到大。

第二，合法交易改变了资产性质，这本身有问题吗？

有人说，合法归合法，但性质终究变了——从公有变成了私有。这话听着有道理，但经不起推敲。

如果国有资产永远不能通过合法交易流转，那产权交易所是干什么用的？混合所有制改革还搞不搞？中科院把自己的股权拿到公开市场上挂牌，受让方符合条件、出价到位、交易合规——这不正是现代产权制度的基本逻辑吗？

卖一套房子，合法交易后产权归别人，不叫资产流失；卖一支股票，合法交易后股权归别人，不叫资产流失。同样的道理，放到国企改制上，怎么就变成了“改变不了的性质问题”？合法交易改变产权性质，这正是市场经济的日常。

第三，谁有权认定这次质变有问题？

联想控股公开表示过：历次中央巡视和国家审计署审计均未对此提出过任何异议。

国家审计署是中国最权威的国有资产审计机构，中央巡视组是党的最高层级监督机制。这两关都过了，审计结论明明白白，您非说“改变不了的是国有资产流失”——您比国家审计署还懂国有资产？您比中央巡视组还权威？

最后说一句：

国有资产从20万变成200亿，这是量变；从全民所有制企业变成混合所有制上市公司，这是质变。但这个质变，是国家政策鼓励的方向，是法律程序规范的流程，是审计机构盖章确认的结论。

您非说这个质变有问题——那请问，您说的“质变”到底哪里出了问题？是国有资产增值了一万倍不对？还是中科院至今仍是第一大股东不对？

事实摆在这儿，数据摆在这儿，国家审计结论摆在这儿。要反驳，拿证据来。拿不出证据就抛一句“量变导致质变”糊弄人——那只能证明词汇量丰富，证明不了说得对。

实事求是四个字，不是装饰门面的，是用来较真的。

拿证据说话 实事求是是底线