如果非让中国办 2036 年奥运会，可以考虑两个思路，一是由香港举办，费用由香港和国际奥委会自筹，国家不投资，如盈利双方可分成，如亏损由双方共同承担，二是由全国 50 个城市共同承办，每个城市承办一到两个项目。

先聊聊香港单独承办这回事。

很多人可能没太留意，香港办大型国际赛事的经验其实很足，2008 年北京奥运的马术比赛就是在香港办的，当时办得有声有色。

2009 年还承办过东亚运动会，现有的体育场馆、赛事运营团队都是现成的，不用像有些城市那样，为了办赛从零开始建一堆场馆。

香港本身又是国际知名的旅游城市和金融中心，酒店、交通、商业配套都成熟，接待国际游客和运动员完全没压力，不用专门大拆大建搞基建，省了一大笔大头开支。

最关键的是费用和风险的划分。按照这个思路，内地财政一分钱不掏，全部由香港方面和国际奥委会自筹，盈利了双方按比例分，真要是亏了，也由两家共同承担。

这个模式的好处很实在，相当于把风险彻底隔离了，不会让全国纳税人跟着买单。

更重要的是，国际奥委会要自己掏钱承担风险，就不会像以前那样对着主办方提各种不切实际的高标准，他们自己也会主动控制成本，想着怎么把钱花在刀刃上，毕竟花多了亏的也有他们的份。

对香港来说，办一次奥运会也是个不错的发展机会。

既能再一次在全球面前刷足存在感，还能带动旅游、餐饮、零售这些行业的增长，吸引更多国际赛事和商业活动落地香港，盘活现有的体育和文旅资产。

而且香港本身的商业化运作能力强，品牌赞助、门票销售、周边衍生品这些收入渠道多，说不定真能把账做平，甚至小有盈利，不用靠公共财政兜底。

当然这个思路也不是没难点。香港的城市体量就那么大，开闭幕式得找个能坐好几万人的大型体育场，现有的场馆能不能满足国际奥委会的要求是个问题。

还有奥运期间的人流承载，运动员、工作人员加上全球游客，短时间内涌入几十万人，香港的酒店价格肯定会暴涨，公共交通压力也会翻倍，很容易影响本地居民的正常生活。

这些都是实打实的问题，不能光想着好处，忽略了城市的实际承载能力。

要是觉得单靠一个城市体量不够，风险还是太集中，那还有第二个思路，拉上全国 50 个城市一起承办，每个城市只负责一到两个项目。

这个思路听着更分散，实则刚好戳中了以往办奥运最大的痛点 —— 场馆浪费。

以往办奥运，主办城市得一口气建二三十个不同项目的场馆，比赛办完了，很多小众项目的场馆根本没人用，要么改造成商场会展，要么直接闲置生锈。

雅典奥运过后不少场馆荒得长草，连维护的钱都出不起，里约的很多场馆赛后没几年就破败不堪，当初花的几十亿全打了水漂。

要是拆成 50 个城市来办，这个问题就好解决多了。每个城市只接一两个项目，大多能用现有的奥体中心、体育馆改造升级，不用新建，就算要翻新，成本也低得多。

比赛办完了，这些场馆本来就是当地市民健身、办文艺活动用的，根本不愁后续利用，不会出现建完就扔的浪费情况。

更重要的是，奥运的红利能真正散到全国去。以前办奥运，好处基本都落在主办城市，其他地方顶多凑个热闹，看个电视直播。

要是几十个城市一起办，不管是东部的普通地级市，还是中西部的省会城市，甚至是一些有特色的小城，都能分到一两个项目。

比如找个有专业射击场的城市办射击比赛，找个海边城市办帆船项目，找个有山地资源的地方办自行车赛事，观众跟着比赛走，到各个城市看比赛、旅游消费。

当地的酒店、餐饮、文旅产业都能跟着赚一笔，城市的知名度也能打出去。相当于用一次奥运，给全国几十个城市都做了次全球推广，带动的面比单个城市办广多了。

成本上就更不用说了，50 个城市分摊下来，每个城市只要承担一两个项目的改造和运营费用，压力小到几乎可以忽略。

不会出现一届奥运花掉几百亿，地方财政要还好久债的情况，就算个别项目收入不好，整体也亏不到哪去，风险被摊得特别薄，基本不会出现巨额亏损的情况。

其实不管是香港单独办，还是 50 个城市一起办，核心思路都是一样的。

就是告别过去那种举全国之力办一届盛大奥运的老路，转而算清楚经济账，把风险和成本控制住，同时尽可能让更多人享受到办赛的好处。

这也不是咱们凭空想出来的，现在国际奥委会自己也在改规则。

以前要求主办城市必须集中承办所有项目，场馆标准卡得特别死，现在也在提倡节俭办赛，鼓励多个城市甚至多个国家联合承办，就是怕没人愿意接盘，奥运会慢慢办不下去。

2032 年的布里斯班奥运会，就主打节俭路线，大量使用现有场馆，新建场馆特别少，就是顺着这个路子来的。