我能接受她被开除。我也能接受她被撤职称。但是有一点我真的接受不了，那就是这件事就这么撤了之了，当初开绿灯的那些人呢。

7月15号，西北大学的通报出来了。撤销贾浅浅的副教授职称，撤销教师资格，解除聘用关系，还由授予院校陕西师范大学撤销其硕士学位。处罚不轻。

16篇一作论文中，1篇重复发表，6篇引用标注不规范，硕士学位论文的核心观点、论据、结论跟别人的著作大面积重复。这个调查结论够清楚了。

贾浅浅2018年进的西北大学。从进校到副教授，中间要经过多少道程序？学院推荐、材料审核、学科组评议、校评委会表决。每一关都有人签字，每一关都有人点头。

这些人的眼睛都长哪儿去了？

多篇论文存在学术不端问题，这个比例太吓人了。一篇两篇没发现，说得过去。多篇都未核查到位，说不过去。这已经不是“疏忽”能解释的了。

通报里有一句话：“有关单位依规依纪对相关责任人进行处理。”相关责任人？谁？

有对比才有意思。蒋方舟刚被人大撤销了硕士学位。张尧学院士称号也被撤销了。学术不端一个一个在爆。每一桩背后，都不止一个当事人。

可每次处理结果，被追责的永远只有冲在最前面那个。那些在评审席上点头的人呢？那些在审批表上签字的人呢？

一句“失察”就带过去了。这种只处置当事人、不深挖相关责任人的处理方式，很难起到全面整治学术乱象的作用。

四个月前，博主“抒情的森林”开始爆料。西北大学4月9号成立工作专班。7月15号出结果。三个多月调查，这个效率不算慢。但通报里追责的部分，一个字都没展开。

公众看不到处理结果，就等于没有处理。

当初给贾浅浅开绿灯的，至少包括期刊的编辑和审稿人、硕士论文答辩委员会的成员、职称评审的各级专家和领导。这些人一个都跑不掉。

现在通报里只处理了贾浅浅一个人。那些开绿灯的人呢？只处理被开绿灯的，不处理开绿灯的，这公平吗？

不能拿“法不责众”当作回避全面追责的借口。学术不端屡禁不止，就是因为违规成本太低。抓一个当事人容易，挖一串责任人难。可正因为难，才更要挖。

不把开绿灯的人揪出来，下一个贾浅浅已经在路上了。

处理到贾浅浅为止，那叫“杀鸡儆猴”。处理到每一个开绿灯的人，那才叫“动真格”。

信源：新华社、西北大学官方通报、中国人民大学官网、中国工程院官网。
贾教授争议