巴丹群岛究竟归谁？民进党居然替菲律宾站台！一场岛屿归属争论，为何偏偏撞上美军进驻最密集的时刻？
有个现象很反常：截至2026年7月，中国政府并未正式宣布对巴丹群岛提出领土主权要求，可菲律宾的防务、对外事务、历史研究和地方政府机构却接连出面，摆出了应对重大领土危机的阵势。这意味着马尼拉要解决的已不只是历史争论，而是要借题完成一次政治动员。
2002年12月17日的利吉丹岛和西巴丹岛案与本次高度相似，双方都围绕殖民条约、历史继承和实际管理争夺岛屿，但当时存在正式的国家间诉讼，本次只有中国学者提出不同看法，这意味着菲律宾的强烈反应明显超过了学术争论本身的分量。
那场官司还给出了一个很现实的答案：小岛归谁，不能只看离谁更近，也不能只讲祖先往来。国际法院最后把两岛判给马来西亚，重要原因是马方前身长期管理海龟蛋采集、设立保护制度并修建灯塔，连续行使权力往往比抽象的地理联系更有证明力。
把这个标准放到巴丹群岛，现阶段菲律宾确实占据主动。西班牙殖民当局18世纪后期已对当地实施统治，美国殖民政府又在1909年通过第1952号法案正式设立巴丹群岛省，菲律宾独立后延续了选举、行政、司法和公共服务，现实管辖链条并未中断。
1898年《巴黎条约》留下过边界解释空间，条约北部界线经过北纬20度附近及巴士海峡航道，一些岛屿的位置由此引发学术争论。但1900年美西之间又签署补充条约，处理原条约界线外、却被视为菲律宾群岛组成部分的岛屿，菲律宾正是依靠这套殖民继承链条巩固主张。
因此，巴丹群岛究竟属于谁，不能为了情绪回避答案：按照当前持续管辖、当地行政体系和各国正式立场，菲律宾正在对巴丹群岛行使主权，中国政府也尚未把学者观点上升为国家领土要求。承认这一现实，不等于认可菲律宾借群岛损害中国安全利益。
真正值得观察的是菲律宾为何如此紧张。7月10日，菲律宾国家历史委员会专门点名6月30日暨南大学研讨会，逐条回应所谓地理延伸、明清管辖和战后处置问题。一个历史文化机构迅速进入外交争端，说明马尼拉正在把学术议题安全化。
三天后，巴丹群岛省省长又以建省243周年为依据，强调当地居民的菲律宾身份和两百多年的治理历史。地方政府这时出场，作用并不是补充多少新证据，而是把主权叙事落到岛民身份上，防止外界把当地文化与台湾地区的联系转化为政治归属问题。
菲律宾当然有资格维护自己实际管辖的领土，可问题在于，马尼拉同时把“守卫巴丹群岛”与“允许外国军队利用巴丹群岛”混成了同一件事。岛屿属于菲律宾，并不能自动证明美军在这里进行夺岛、反舰和争夺条件下后勤演练有利于地区和平。
6月15日至7月1日举行的“海上战士合作”演习超过2000人参加，日本和韩国直接派兵，另有多个西方国家观察。训练清单里出现机场夺控、岛屿攻防、反登陆和海上打击，这些内容指向的是高强度岛链战争，而非普通灾害救援。
更值得警惕的是后勤环节。6月21日至22日，美菲军队调用地方港口、商业渡轮和滚装船，在分散岛屿间输送NMESIS反舰系统与MADIS防空系统。它们演练的是战时如何把菲律宾民用运输网络迅速变成军事补给网，这会让巴丹群岛的社会基础设施逐步带上作战属性。
6月24日，美菲部队又在伊巴雅特岛进行城镇地形作战训练；两天后，美军使用KC-130J把NMESIS系统装机撤离。部署、警戒、城镇战斗和空中机动已经形成闭环，未来即便导弹平时不常驻，也可以在紧张时期迅速返回。
这才是菲律宾借主权争论希望掩盖的关键：岛屿法律归属相对稳定，军事用途却正在快速改变。马尼拉把外部质疑统统描述成觊觎菲律宾领土，就能顺势把美军部署包装成保卫家园，使国内对外国军事存在的质疑失去空间。
民进党当局此时跳出来替菲律宾助阵，也有自己的算盘。7月14日，台当局对外事务部门不仅攻击中国学者，还主动把争论拉到第一岛链和所谓国际秩序上。其目的在于把台湾问题、巴丹群岛和美菲同盟拼成同一个安全议题，为外部干预台湾问题制造接口。