“冤不冤？”江苏镇江，一61岁女子夜间骑电摩回家，一不小心，车轮碾进路面一处20厘米宽、5厘米深的坑洼，车辆瞬间失衡撞上大树，摔进路边水沟，抢救无效身亡。事后，家属把道路养护单位告了，索赔近150万，理由是路有坑、灯太暗，没人修也没警示。法庭上，养护单位喊冤：坑这么小，日常巡查哪能全顾上？她自己无证驾驶，晚上骑车不看路，凭啥全赖我？法院这样判决。

2025年7月4日晚九时，于镇江某工业园区公交站周边，路灯的光线被树叶遮蔽，洒落地面，形成一片片斑驳陆离的光影。61岁的李某骑电动摩托行经非机动车道，不料轮胎陷入一个宽约20厘米、深约5厘米的水泥坑。

此坑看似平常，却让李某骑行突遇状况。刹那之间，车身蓦地剧烈抖动起来。他还未及反应，连人带车便如离弦之箭，直直朝着一旁的行道树迅猛冲去。

行人猝不及防被甩入一旁的水沟，状况紧急。路过之人见状丝毫未作迟疑，即刻报警并大声呼救，期望为沟中之人争得更多生机。直至当晚，医生倾尽全力抢救，却终究未能将她从死亡边缘拉回。生命的消逝在这场争分夺秒的较量里显得如此残酷，令人叹息。

交警迅速赶赴现场展开勘查工作。经审慎且细致地研判，最终排除了车辆存在相互撞击情况的可能性。经最终研判，路面现存的这处坑洼，乃是引发车辆失衡的客观诱因之一。坑不大，但对两轮车就是陷阱，尤其在夜里。

家属的伤心变成了追责。料理完身后之事，儿子将负责该路段的养护单位诉至公堂，提出索赔诉求，索赔金额高达一百四十九万四千四百一十元。项目算得细，死亡赔偿、丧葬、误工、精神抚慰，还有车损，合起来接近150万。

理由也直白，路面破损长期存在，没人修，也没任何警示，夜里看不清，才酿成大祸。公共道路归你管，你就得把安全兜住，不是吗。

养护单位不认这口。说自己按规定巡查，路面这种小病害常有，不可能发现就秒修。同时指明，李某有无证驾驶之行为，且夜间行车未审慎观察路况。

其先于他人违反相关规则，此等违规行径，已然构成既定事实。更关键，家属放弃尸检，无法排除突发疾病等因素，怎么就把责任全扣在一个坑上。

20厘米算小吗，夜里开的再慢能避得过吗。双方在法庭上拉扯，焦点全在这几个问号上。

法院一条条捋清了。按照公路法和相关条例，管养单位必须保证道路平整安全，不能放着坑不管，更不能连个提示都没有。

这个坑位于非机动车道，宽深都超出正常磨损，足以让两轮车失衡，夜间灯暗只会放大风险。

谁提主张谁拿证据。养护单位没拿出证据证明坑是刚出现来不及修，也没证据显示放过警示标志，这就是履职不到位。

可事情也不只一头。法院查明，李某没有摩托车驾驶资格，属于无证驾驶，夜里车速偏快，没佩戴安全头盔，对复杂路况也没做到充分观察。

诸多行为彼此交织、层层叠加，已成为诱发此次事故的关键因素。在事故成因的复杂架构中，这些行为占据着主导地位。

《民法典》蕴含一朴素原则：若自身对损害存在过错，便需承担与之相应的责任。此原则明晰权责，彰显法律公正与理性。

家属放弃尸检，导致是否存在突发疾病等因素无法核实，这个证据缺口只能由家属承担后果，进一步压低了道路一方的责任比例。

结果呢，法院划了线，李某自担九成，养护单位担一成。依据可支持的损失核算结果，法院判赔金额为149441元。至于原告方提出的其他高额诉求，因缺乏相应依据，均被法院依法驳回。

有网友替家属不平，觉得一个公共部门把坑晾在那儿太说不过去。也有人叹气，夜路无证不减速不戴盔，这不是拿生命当儿戏吗。两派都不难理解。

问题在于，城市路面不可能零瑕疵，巡查也不可能无死角。可真修不了，先立个锥、码个围挡，总能做到吧。“坑小难尽顾”这样的说辞，妄图当作挡箭牌，可真能如愿以偿吗？这轻飘飘的一句，真能推卸掉应担之责吗？

说到底，两轮车在夜里是弱势，别在昏暗路段赌反应。务必扣好头盔，适当降低车速。当途经树影与灯光交织之处，目光专注于地面，莫要沉溺于手机屏幕。要问快一点能省几分钟，慢一点能守住一条命吗。

对于管理者来说，此案不啻为一记振聋发聩的警钟。它如黄钟大吕，提醒着管理者在决策与行动中需时刻保持清醒、审慎，莫蹈类似覆辙。

工业园区夜里人少车稀，非机动车道更容易被忽视，可通勤工人、夜班骑手就在这条线上跑。一个醒目的警示牌，可能就是一道命门的封条。

对于维权者而言，尚有一门功课待学。完整的证据链需环环相扣、紧密闭合，任何一处关键环节都不可缺失空白，如此方能构成坚实可靠的证据体系，为事实认定筑牢根基。放弃尸检，是情感选择，也是法律风险，一旦涉因争议，举证会陷入被动。

钱是数字，生命是空位，谁都知道不等价。

信息来源：镇江一女子骑电动摩托车撞树身亡后家属索赔近150万元，法院认定路养单位承担10%过错责任——2026-07-15 22:06·人民网江苏频道